Era 23 de maio de 2006 quando eu escrevi o meu primeiro texto na blogosfera: "Prazer, meu nome é Abigail, sou uma 'teen' querendo um papo bom com adultos"[1]. Foi uma apresentação um tanto inocente, mas não só porque era adolescente (a apresentação, eu também era, com 15 anos). Eu fiz essa apresentação pra tentar trazer uma proposta filosófica: que, com amor à verdade, você pode se aproximar mais da verdade observando o que já sabe. E a versão com pornografia vem de uma parte dessa proposta: a de que ser heterossexual não significa ser imaturo ou idiota. Aí eu chamo você pra reflexão que eu tenho feito há uns poucos anos que pode até dar vontade de chorar um pouco: onde nós chegamos nesses 15 anos?
Mas a lembrança que eu gostaria de puxar é um tanto ao contrário de que cursos você fez, em quais empregos você trabalhou, em que cidades você já passou férias, etc.: é o quanto você se desenvolveu como pessoa. Por que um tanto ao contrário? Porque tem a ver com o quanto você se desenvolveu além do seu "curriculum vitae", fora do seu emprego e especialmente o quanto você progrediu para se preocupar menos com a aparência de alguma coisa que impressiona o público medíocre. E isso tem a ver com outro nível de desenvolvimento: o quanto você se tornou capaz de perceber o que acontece do nível comunitário ao nível internacional. Mais: o quanto você incorporou, pela sua experiência cotidiana, de valores mais abrangentes que o seu ambiente imediato, valores da parte mais nobre da espécie humana. Vou dar um exemplo da minha experiência, ou melhor, uma linha geral de uma série de experiências: eu escrevi algumas observações neste meu trabalho de 15 anos que vários "influenciadores", não só do Brasil, só perceberam e disseram algo a respeito anos depois, durante uma crise econômica no Brasil, durante uma crise econômica nos Estados Unidos, durante a censura aos conservadores nas redes sociais do Ocidente, durante a perseguição contra antiesquerdistas em grandes empresas, etc.
Se você leu aquele meu primeiro texto, você deve perceber que eu não era boa de escrita e nem tinha informações acima da média. Mas em 2006, 2008, mesmo sentindo um pouco de vergonha do meu estilo, eu sabia que tinha que publicar aquele conteúdo. Porque o mínimo de valor desse trabalho seria o registro do esforço pessoal de busca da verdade. E o mínimo de valor desse registro seria como um modelo. E ficou clara, com os acontecimentos deste intervalo de tempo no mundo, a diferença entre a pessoa que busca a compreensão da realidade a partir de observações do dia-a-dia, inspirada pelo amor à verdade, e a pessoa que mal começa a fazer análises tardias além das questões do imediatismo quando a lama vinda de longe chega aos pés.
E se eu tivesse, entre aspas, "estudado" por 15 anos, calada no anonimato e voltando agora? Eu começaria com Lula no primeiro mandato na presidência do Brasil, com o escândalo do Mensalão ainda fresco, com as pessoas decentes da esquerda já começando a cair fora do PT e do PCdoB; eu voltaria agora com pelo menos 3 anos de defasagem em relação a qualquer ninfeta que começou a fazer piadas com o Feminismo Radical nas redes sociais depois de 2014. E se eu chegasse hoje, do anonimato, trazendo para o nível Brasil uma espécie de Internacional Comunista de sinal contrário? O que eu conseguiria além de reavivar as dinastias políticas católico-protestantes dos anos 1960? É mais fácil prender todos os socialistas do Brasil do que convencer os conservadores de que a vida sociopolítica é mais que o provincianismo católico-protestante recheado das conveniências do mês.
Eu não poderia apenas fazer um texto de dia feliz com lembranças do prazer que eu tive com e dei para centenas de homens dentro e fora da internet nestes 15 anos. E não só o prazer que alguns estão pensando. Mas vou destacar o "prazer que alguns estão pensando". Eu trouxe um pouco de licenciosidade e ateísmo também como uma proposta de filosofia e desenvolvimento interior. Eu trouxe a pergunta, um tanto complexa, de quanta burrice alguém está disposto a aceitar sob o guarda-chuva da castidade ou o da existência do deus judaico-cristão (ou de algum deus). Mas de 2006 a 2021, acabei trazendo mais dois problemas quase sem perceber. O primeiro é o quanto as mulheres do dia-a-dia se tornaram mais ridículas e, mesmo para sexo, mais repulsivas. O segundo é o quanto os cristãos se tornaram mais reprováveis e, mais ainda, mais ignorantes da própria fé.
Em maio de 2021, estamos na pandemia de pânico da CoViD-19, sobre a qual já escrevo há mais de um ano. Então, como eu já escrevi a respeito, vou enfatizar só um ponto (sobre o qual eu já comentei nesses textos): da idosa que borrifa álcool no calçado de quem entra na sua casa em um bairro pobre do Brasil aos governantes locais que decretam fechamento do comércio, o "combate ao coronavírus" é um insulto ao que ainda era de conhecimento público sobre saúde no Brasil em maio de 2019. Mas isso nem é um problema isolado, é só uma sequência da onda de falta de integridade mental geral[2].
Por que não tivemos uma revolta intelectual contra maioria de semianalfabetos nas universidades brasileiras e, provavelmente, nos postos de trabalho no serviço público e na iniciativa privada? Porque o sonho da maioria dos brasileiros que não estavam nas universidades ou no serviço público era encher a carteira, em geral com um serviço público no Brasil ou um emprego privado no Primeiro Mundo. Em 2006, aqueles semianalfabetos eram muitos, mas não a maioria. Até nós termos uma legião de pessoas com diploma universitário desempregadas e outra legião, empregada, fazendo besteiras épicas, questões intelectuais-culturais eram bobagem de conservador com vida confortável ou, até o começo dos anos 2010, de jovem esquerdista sonhador.
Eu digo tudo isso para explicar o que eu tento trazer desde o começo deste trabalho: as questões intelectuais são muito mais importantes do que as pessoas que se dizem "práticas" pensam. Agora, a conta do desprezo à inteligência e à verdade começou a chegar. E exatamente pelo desprezo à inteligência, os que pagam este preço não sabem por que o pagam.
Hoje, nós estamos em um ponto em que os progressistas andaram tanto pra trás que os reacionários estão à frente. Nós estamos em um ponto, em aspectos como violência urbana, inteligência universitária ou relacionamento homem-mulher, em que se nós andarmos pra frente, vamos encontrar o passado no caminho.
05) Para o entretenimento dos homens conservadores
Eu estava com o que eu escrevi na parte 1 em mente quando descobri o Mr. Deepfakes, um portal de montagens de rostos de mulheres celebridades sobre vídeos pornográficos (só pra entretenimento, como diz a própria página); e lá eu achei um vídeo com a Tomi Lahren. Vou deixar na seção de putaria. Eu escrevi em março de 2017[10]:
O sucesso de uma garota como Tomi Lahren como jornalista conservadora tem dois grandes motivos:
(...) 2) Quantos homens conservadores se imaginam comendo a Tomi Lahren e não admitem isso nem para si mesmos?
(...) Parece legal para muitos homens conservadores maldizer o Socialismo, associá-lo a uma degeneração moral (numa fusão e confusão de princípios morais com sexualidade mal resolvida), e tudo isso vendo uma mulher exuberante no Youtube dizendo a eles o que eles gostam de ouvir ou gostariam de acreditar.
Aqui eu saí um pouco do assunto porque a Tomi Lahren já teve pelo menos uma fala em que disse que não precisa do Feminismo[11], mas nunca falou em direitos dos homens. Outras mulheres já falaram sobre Direitos Humanos dos Homens e ganharam participação em páginas e vlogues dedicados ao assunto.
06) Comentário do Don Sandro sobre as mulheres nos canais de questões masculinas
Eu já tinha em mente o que eu escrevi na parte 1 quando eu vi este vídeo de um dos canais masculinos de que eu sou inscrita, o Don Sandro: "Mulheres e feministos em canais masculinistas? Estão abrindo a porteira para a infiltração!"[12]. Um trecho do vídeo me chamou a atenção e ilustra o que eu estava dizendo:
[0:02 a 1:18] Uma situação que vem acontecendo e eu não deixei de perceber... apenas optei por não comentar logo de cara: é o fato de cada vez mais canais ditos masculinos trazerem mulheres para falarem. Qual a minha opinião sobre isso? Se for uma mulher que... explicitamente não é uma modernete oportunista, como a Ângela Tucker ou a Cláudia Pacheco, acho válido saber o que elas pensam sobre... toda essa situação. Até mesmo porque elas como mulheres podem nos dar... uma visão que é de difícil refutação. Porque as feministas e seus lacaios, se criticarem, estarão se opondo a uma mulher, o que claramente os contradiz... o que eles pregam, que é o pensamento... que uma mulher sempre está certa.
Aqui, o Don Sandro cometeu dois erros. O primeiro erro é o de que uma mulher falar contra o Feminismo vai deixar os feministas (mulheres e homens) sem resposta. Eu tenho blogues contra o LGBT-Feminismo e de crítica ao universo feminino em geral desde 2006, e sou chamada de fake de homem desde 2008. Eu vi outras mulheres criticarem o LGBT-Feminismo depois, e vi que quando os feministas não puderam chamá-las de fake de homem, as chamavam de machistas, diziam que elas queriam biscoito de homem ou, nos casos mais graves, diziam que elas deviam ser estupradas pra darem valor ao movimento. Então, resposta eles têm. No meu caso, parece que eles me concederam a campanha "não mereço ser estuprada" porque pensaram que se eu fosse, eu iria gostar. O segundo erro é sobre a força do que essas mulheres têm a dizer como especialistas.
A psicanalista Cláudia Pacheco diz que as mulheres têm atração por homens violentos. Eu escrevi sobre isso em 2007! "Violência doméstica e por que é tão difícil encontrar um homem sério"[13]. Eu só não fui tão formal quanto ela, me baseei nas minhas observações de campo de uma garota de 16 anos na época.
07) Mais sobre mulheres nos canais masculinos antifeministas e minhas notas sobre os estupradores (verdadeiros)
A Ângela Tucker escreveu um livro sobre falsas acusações contra o dr. Roger Abdelmassih, que foi condenado em 2009 acusado de estuprar 52 mulheres. Vou trazer um trecho que escrevi em 2007[14]:
E por que o estuprador é odiado até entre os presidiários? O estuprador, mesmo sendo um monstro despolitizado e sem ideologia formada, se volta contra o princípio "se quiser, só no casamento". Mesmo que os que cometem o estupro não devam ser apoiados, a ação contra eles tem por trás uma repressão contra uma espécie de crime contra a propriedade. Não é só a propriedade da mulher vítima sobre o próprio corpo, aquele corpo é, de certa forma, patrimônio da família também, mesmo no Brasil de hoje em que a mulher não tem problemas de conseguir casamento por não ser virgem. E o estuprador nem precisa ser pego pela polícia, ele pode ser linchado por qualquer grupo de cem pessoas que esteja por perto. Isso não é só para reparar uma agressão, é para garantir a todas as mulheres que o sexo será feito pelos critérios delas mesmas ou da família, com desprezo à heterossexualidade masculina.
Por mais violento que seja o estupro, o maior trauma da vítima é o de ter sido obrigada a fazer o que ela mais abomina, o sexo, sem um retorno. (...) Ou realmente a vítima se incomoda não por ter sido vítima de violência, mas porque pelo menos uma vez na vida o hábito dela de zombar da sexualidade dos homens foi contrariado.
E enquanto eu fazia uma pesquisa rápida, eu achei esta pérola: "Roger Abdelmassih é atacado em São Paulo por preso que teve a irmã estuprada"[16]. Isso foi quando ele estava internado para tratar uma fratura no fêmur no Centro Hospitalar do Sistema Penitenciário, no Carandiru, em São Paulo. O outro preso descobriu que ele estava na mesma ala e foi lá. A irmã dele foi estuprada pelo Abdelmassih? Não. Então por que esse caso aconteceu? Eu comecei a explicar isso 14 anos antes. E você pode ter notado nos trechos que eu citei que na época, o assunto das acusações FALSAS de estupro nem me passava pela cabeça. Mas o repúdio aos VERDADEIROS homens estupradores (de mulher) favorece as falsas denúncias de estupro (de mulher por homem). Quando a onda de falsas denúncias ficou tão grande e vergonhosa que até a imprensa tradicional teve que noticiar alguns casos esporadicamente, nós tivemos homens e mulheres falando disso no YouTube.
Agora, volto ao Don Sandro. Por que ele acha válida a participação de uma mulher "como a Ângela Tucker ou a Cláudia Pacheco"? Vamos ver só as caras delas. Esta é a Ângela Tucker (à direita do Tiozão MGTOW)[17]:
Se você vê uma delas na sua cidade e não sabe quem ela é, dá quase pra imaginar que é uma dona de casa cristã devota que recebe o marido em casa com o jantar pronto na mesa, né? Coincidência? E elas não ganharam notoriedade pelo talento de escrever um livro. No Brasil, entre as mulheres que fizeram sucesso falando mal do Feminismo em vídeos no YouTube ou em postagens no Facebook e no Twitter, tivemos Ana Caroline Campagnolo, vlogueira católica que hoje é deputada estadual em Santa Catarina. E entre as mulheres... de boa aparência que se apresentaram como de direita e fizeram sucesso no YouTube, mas elas não comentaram muito sobre o LGBT-Feminismo, está a ex-apresentadora da TVeja e hoje deputada federal Joice Hasselmann. Ah, sim, eu uso com certa frequência os termos "LGBT-Feminismo" e "Lesbofeminismo", porque o Movimento LGBTQIA+ só faz sentido como parte do movimento feminista de esquerda; e o movimento feminista, incluindo o conservador na Primeira Onda, é um movimento essencialmente anti-heterossexualidade. Mas a onda de militância e de opinião que ataca o movimento feminista de esquerda, que ataca o Movimento LGBTQIA+ e que defende o Liberalismo é um bloco só.
Aqui eu não digo que algum homem MGTOW ou masculinista seja um agente disfarçado da direita, nem que o Don Sandro em particular "se revelou" no vídeo que eu citei. Eu só mostro as linhas de ideias comuns.
09) Duas imagens da revolução antissexual conservadora
Eu vi uma postagem no Gab que dá um exemplo das bobagens que os direitistas e os conservadores pensam do Feminismo[19]:
Acho que o feminismo foi criado por um homem só pra ver uns peitos fácil e uma trouxa foi lá e se apropriou
Agora, imagine isso se tornar regra junto às leis feminazi que já denunciam alguém por simplesmente fazer um elogio ou cantada "ofensiva"?
A sociedade deve começar a aceitar a gente sair sem sutiã
Esse comentário é um exemplo de como a direita tem homens e mulheres que têm uma ideia confusa de o que é o Feminismo, mas só estão interessados em projetar nele seus próprios preconceitos. Neste caso, o autor do comentário mescla as insanidades lésbicas do movimento feminista e uma aparente liberalidade sexual heterossexual feminina[20], daí ele faz primeiro a Falácia da Composição (juntando das seções que defendem a liberdade heterossexual às seções lésbicas radicais) e depois a Falácia da Divisão (atribuir à parte as características do conjunto). Antes, eu tinha visto esta outra postagem do mesmo autor[21]:
não vejo a hora dos 18 chegar pra fazer uma festinha pra ele.
Eu não entro no movimento da blusa transparente sem sutiã pra não dar alegria a homens babacas aleatórios (porque nem todo homem presta). Se eu soubesse que eu vou pra algum lugar onde só vou encontrar homens amáveis, eu sairia pra rua com uma blusa como a daquelas garotas (no mínimo) e uma saia curta; e o homem que gostasse do que viu poderia pegar (no mínimo). Mas eu não esperei alguns rapazes chegarem aos 18 anos pra fazer uma pequena festa pra eles. Eu já fiz sexo com rapazes de 13, 15 anos quando eu já era maior de idade. E já escrevi nos blogues que eu tenho interesse de transar com o meu pai, com os meus irmãos, com os meus sobrinhos e com um eventual filho homem que eu venha a ter quando ele for adolescente. Ah, eu achei uma vez no XVideos um vídeo intitulado "Peguei meu sobrinho tarado batendo punheta vendo minhas fotos no Instagram"[22], e compartilhei via SMS com alguns sobrinhos, alguns deles adolescentes, como brincadeira (eu não uso o WhatsApp). Vou deixar na seção de putaria. Aí eu faço a pergunta do Robson: e se eu fosse um homem e os gêneros fossem trocados nisso que eu disse há pouco? Talvez alguns leitores até se divertiram um pouco, mas eu sempre tive consciência dessa pergunta. E até tento usar o meu gênero feminino pra apresentar essas questões sexuais e filosóficas.
10) O que as musas conservadoras têm que eu não tenho?
Aí está o porquê de os conservadores e os liberais em geral me ignorarem ou me atacarem: eu sou uma ateia libertina. E enquanto isso, eles colocam em evidência ninfetas conservadoras que chegaram de 2014 pra cá dizendo coisas que eu já tinha escrito pelo menos 3 anos antes. E nessa antecedência, eu apenas faço algumas observações, às vezes baseadas em notícias de anos antes. Mas em primeiro lugar, o Conservadorismo foi feito pra católicos e protestantes analfabetos do fim do século XVIII, e o Liberalismo foi feito pra louvação a dinheiristas mal acostumados que eram herdeiros de indústrias e latifúndios. Assim, a falta de cultura e a incapacidade para perceber algo diferente da crença são a regra geral em grupos liberais e conservadores. E entre as provas que eu dou de como o público desse meio geralmente é burro, está a parte da castidade. Ah, e eu ainda peguei nos anos 2000 aquela onda de pregação que dizia que a pornografia vai fazer a pedofilia e os estupros irem pra estratosfera, a Educação Sexual vai aumentar os abortos e as DST's, e assim vai. Vi algumas fitas VHS por acaso em casas de conhecidos ou digitalizadas na internet. O meio conservador até está com muita gente jovem, esses não viram essa onda (eu mesma tenho 30 anos). Mas e se a gente resgatar essas pérolas? Vamos rir muito. Então, esses profetas saem de fininho e logo entram os críticos do LGBT-Feminismo, que inclusive atribuem a liberalidade sexual heterossexual feminina às lésbicas malucas. Coincidência interessante!
E, veja só, a rejeição que eu tenho no meio MGTOW e "Red Pill" é semelhante. No meio do Ativismo pelos Direitos Humanos dos Homens, eu recebo mais carinho, mas o Aldir Gracindo, líder do A Voice For Men Brasil, ameaçou me bloquear no Facebook quando eu compartilhei o meu texto "Os homens e o problema Sara Próton"[23], porque, como ele disse, eu ataquei a Sara Próton (ela é uma advogada que está na equipe) depois de atacar a Ana Caroline Campagnolo, que tinha gravado um vídeo com ele.
Como eu disse no começo, tudo isso não é prova de que partidos de direita ou organizações cristãs estão comandando grupos de discussão masculinistas nas redes sociais ou patrocinando conteúdos masculinistas na internet. O que pode ser documentado, e que eu sinalizei superficialmente aqui, é que as comunidades masculinas antifeministas foram dominadas por uma legião de homens que foram mal sucedidos em cumprir o papel tradicionalista de chefe de família esposo de uma romantização do sexo feminino, e que mesmo depois das terríveis experiências pessoais que os fizeram "sair da Matrix", como se diz entre eles, nunca passaram intelectualmente da aversão paranoica ao serviço público e da glorificação católico-protestante da mulher sem vida sexual decente; e que em menor grau, o Movimento de Direitos Humanos dos Homens também segue esse rumo.
A página feminina The Cut publicou em dezembro de 2016 o artigo "Ativistas pelos Direitos dos Homens estão encontrando um novo lar com a Direita Alternativa"[01] e em agosto de 2017 o artigo "O Ativismo pelos Direitos dos Homens é a droga de entrada para a Direita Alternativa"[02]. Não vou dizer "recomendo a leitura para reflexão" porque os dois artigos são aquela rotulagem vazia do LGBT-Feminismo recente. Mas quando eu descobri o primeiro artigo, fui ler esperando achar algum dado concreto mais alguma interpretação que fizesse sentido, de algo que eu mesma já observava. Aqui, eu vou colocar as minhas próprias observações de como aqueles títulos fazem sentido.
Você pode provar que o Movimento de Direitos Humanos dos Homens começou nos anos 1990 nos Estados Unidos? Você está certo, é verdade. O que eu vou tentar mostrar não é que o movimento foi criado pela direita estadunidense. Até ao contrário, começou entre homens feministas. O que eu vou mostrar aqui rapidamente é que, mesmo assim, o antifeminismo masculino pode seguir um rumo em que serve à direita cristã. É a mesma linha de raciocínio como um comunista pode provar que a esquerda atual não tem a orientação das obras de Karl Marx ou mesmo a do governo Mao Tsé-Tung. Você vai me pedir provas de que alguma organização cristã ou algum partido de direita comanda secretamente o portal A Voice For Men[03]? Aparentemente, isso não é verdade. Mas aí eu repito o que disse há pouco: esse movimento antifeminista pode seguir, mesmo assim, um caminho em que vai ser um anexo da ala conservadora da política. Melhor, repito o que eu digo há alguns anos: se os homens que produzem conteúdos antifeministas continuarem a dar evidência a mulheres conservadoras que só começaram a falar mal das feministas radicais de 2014 pra cá (ainda assim, fazendo o que até pra elas é uma caricatura ignorante), o Movimento de Direitos Humanos dos Homens vai ser uma crítica interna do Feminismo.
Pra começar, é comum entre os MGTOW[04] e os "Red Pill"[05] a comparação das mulheres da geração atual com a geração das próprias avós, assim como do casamento no tempo das avós deles com a indústria do divórcio e da pensão alimentícia nos casamentos atuais. Alguns destes homens antifeministas já disseram literalmente que o problema é o casamento ou mesmo o relacionamento interpessoal com as mulheres ATUAIS. E aqui eu trago o ponto: por que fazer uma comparação com o passado? Por que estes homens antifeministas não acham debatível que os problemas que eles mostram para os homens atuais já existiam no passado e talvez fossem até piores? Eu abordei isso no texto "O lado rural do antifeminismo"[06] e no texto "72 virgens e 30 moedas de prata"[07], textos que eu escrevi em 2016, antes de alguns deles sequer perceberem aquilo que hoje atacam tanto. Mas a exaltação de um passado glorioso junto com o ataque a uma modernidade em degeneração não é coisa de conservador?
Mas esses homens antifeministas não atacam os homens conservadores com certa frequência? Um dos termos que eles usam é "consermangina", mistura de "conservador" com "mangina". "Mangina" é a mistura de "man" com "vagina", um homem que pensa com a cabeça das mulheres. Mais exatamente, a cabeça das mulheres feministas. Então, eles não atacam os homens conservadores, mas os homens feministas com aparência conservadora, ou os homens conservadores enredados pela militância feminista de esquerda.
Segundo quase todos os homens antifeministas, incluindo alguns no Ativismo de Direitos Humanos dos Homens, o Feminismo só começou na Segunda Onda, fim dos anos 1960; ou, pior ainda, na Terceira Onda, começo dos anos 1990. A Primeira Onda começou em meados do século XIX. Essa Primeira Onda era conservadora, pelo menos como entendemos hoje: várias influenciadoras eram, por exemplo, contra o aborto e contra o trabalho feminino fora de casa (que na época era ruim pra todo mundo). Se o Feminismo de esquerda começou na Segunda Onda, a segunda veio depois da primeira. Então o movimento LGBT-feminista de esquerda começou dentro de um ambiente cristão tradicional? Sim, e eu expliquei isso naqueles textos de 2016 que eu citei lá atrás e em outros não muito recentes. Mas o que eu gostaria de chamar a sua atenção aqui é para esse esquecimento, ou desconhecimento, desses homens antifeministas sobre a Primeira Onda do Feminismo. Eles falam "antes do Feminismo" pra se referir aos anos 1950, ao começo dos anos 1960 ou, alguns (que eu já vi), aos anos 1980.
Se eu fosse 40 anos mais velha e começasse a vida de licenciosidade aos 14 anos, isso seria em 1965. Eu não conseguiria nem ficar limpa e cheirosa pra receber os rapazes pro sexo anal. Quem era pobre no Brasil tinha pouca água pra tomar banho e sabonete era luxo. A minha casa e as dos meus amigos seriam em ruas sem pavimentação e sem luz elétrica. Talvez eu teria de ir pro prostíbulo pra receber melhor os amigos, mas ainda sem muita disponibilidade de camisinhas e pílula anticoncepcional, e sem uma cozinha pra fazermos umas coisas gostosas. E eu ganharia o preconceito do público feminino (e parte do público masculino) contra mulher jovem, cheia de curvas, solteira e simpática (aqui não é eufemismo pra "vagabunda", mas essa seria a visão deles). Preconceito que é um ataque contra os homens heterossexuais. Mas em 1965, só a União Soviética tinha mais de 40 anos. Na época, havia o "boato" de que ela dominaria o mundo. Mas parece que enquanto o movimento socialista não chegou na política municipal do interior, no Brasil e em outros países, era suficiente confundir a luta contra o Socialismo com repressão sexual, cruzada católico-protestante e clientelismo político a favor da elite local.
03) PC Siqueira foi inocentado: por que só eu comentei o caso desde o começo?
Nenhum homem que produz conteúdo antifeminista ou conservador no Brasil (que eu tenha visto, e eu acompanho vários dos principais) comentou sobre a comprovação da inocência do youtuber PC Siqueira das falsas acusações de pedofilia[08]. Na época do caso, eu não escrevi só que a acusação era falsa, eu também tentei explicar por que os homens conservadores em geral, incluindo alguns antifeministas, engoliram a falsa acusação[09]. Eu coloquei no texto que o padrão da falsa denúncia era o mesmo de várias falsas denúncias expostas por masculinistas e a própria fonte já havia feito uma, de um suposto assédio sexual a uma garota adolescente em 2012. Aqui, eu vou destacar um ponto que eu não enfatizei muito naquele texto: o acusado era alinhado com a esquerda. Foi por isso que os antifeministas conservadores ignoraram o caso ou fizeram coro com a falsa acusação? Aparentemente, sim.
04) Um pouco de teoria sobre a ligação da direita conservadora com os MGTOW e os ADH (Ativistas de Direitos dos Homens)
O pensamento conservador e o pensamento liberal foram derrotados eleitoralmente pela esquerda há pelo menos uma década e meia no Brasil, nos Estados Unidos (apesar da reeleição de George W. Bush) e outros países da América e da Europa. A derrota eleitoral não podia ter vindo antes da derrota política, e a esquerda sempre soube desde o começo que política não é só ganho de cargo político formal. E a derrota política veio depois da desmoralização intelectual e moral. Até em torno de 2014, a direita cristã no Brasil e nos Estados Unidos era essencialmente uma bolha provinciana dentro e fora da internet, que não tinha alcance nem credibilidade para desfazer a imagem de que ser contra o Feminismo de esquerda era coisa de semianalfabeto, ou que ser contra o movimento operário era coisa de herdeiro mal acostumado. Quando a própria esquerda entrou em decadência intelectual e moral, além de se distanciar do povo de verdade, ela perdeu credibilidade, votos e até alguns cargos políticos, incluindo as presidências do Brasil e dos Estados Unidos que foram assumidas por conservadores. Mas mesmo isso não significa que os liberais e dos conservadores estavam certos nos clichês como "o Socialismo não funciona" ou "Estado Mínimo". Significa apenas que a esquerda dos anos 2010 cometeu burrices, insanidades e iniquidades que teriam sido condenadas (ou realmente foram) pelos próprios companheiros da primeira metade do século XX. Mas exatamente pelos motivos pelos quais o Liberalismo e o Conservadorismo mereceram o descrédito intelectual, social e cultural que a esquerda produziu, os liberais e os conservadores nunca perceberam isso. Eles nunca deixaram de ver o avanço do Socialismo como uma disputa por cargos políticos de cidades pequenas do interior. Então, quando a esquerda radical recente ficou feia aos olhos do público geral, os liberais e os conservadores olharam pra isso como qualquer aspirante a cargo político de cidade pequena do interior do Brasil vê um deslize grosseiro de um político adversário. É aqui que a direita cristã vai ao encontro dos homens antifeministas. Ou vice-versa.
Mas em que o antifeminismo masculino em geral ajuda essa direita cristã? Atacando o ambiente sociopolítico da época da Quarta Onda do Feminismo, que começou em 2012, como quem faz material apócrifo pra campanha de um candidato puritano contra um adversário de eleição municipal de cidade pequena do interior do Brasil. Com isso, o produtor de conteúdo junta um público masculino moralista frustrado (que não é a totalidade da audiência, inclusive porque eu mesma sou mulher). Mesmo que nenhum candidato de direita ou conservador apareça nesses espaços, esse trabalho é uma campanha eleitoral contra a esquerda. Ou pelo menos é essa a ideia. Ou melhor, seria se o autor não pregasse contra "os políticos" ou "o Estado" enquanto expõe o que chama de "o Feminismo", como é o perfil geral. Mas a direita cristã na verdade é isso, tanto os que fazem esses conteúdos quanto os que se identificam com eles. Os poucos que são políticos são, no máximo, feministas conservadores com um trabalho administrativo-contábil que inclui algum trabalho de assistência social.
Eu já fiz caricatura dos MGTOW e dos "Red Pill" como homens de mentalidade católico-protestante que foram mal sucedidos sexualmente; alguns mal sucedidos no divórcio, outros mal sucedidos no projeto de ter uma esposa à moda antiga numa cidade pequena enquanto se divertiam com jovens bonitas feministas na cidade grande, outros que foram rejeitados pelas mulheres e atribuem isso a um país predominantemente urbano e alfabetizado. Eu faço isso para chamar a atenção de eventuais leitores entre esses homens para si mesmos, e para usar o princípio de Jo 8: 32: "e conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará".
[03] Organização de referência do Ativismo de Direitos Humanos dos Homens, que tem o portal http://avoiceformen.com.
[04] MGTOW: "Men Going Their Own Way", homens seguindo seu próprio caminho.
[05] "Red Pill" é uma alusão à série "Matrix": o líder da resistência, Morpheus, encontra possíveis rebeldes dentro da Matrix e lhes oferece a opção de uma entre duas pílulas, a pílula azul que deixa a pessoa na Matrix e a pílula vermelha ("red pill") que permite a pessoa ser desconectada sem morrer para se juntar à resistência no mundo real. Matrix é um sistema em que as máquinas conectaram a humanidade inteira menos os rebeldes, em que cada pessoa recebe no cérebro uma realidade virtual enquanto alimenta as máquinas com a energia gerada pelo próprio corpo. No vocabulário desse e de outros grupos masculinos antifeministas, "Matrix" é o conjunto de ideias que são ensinadas aos homens: as mulheres são angelicais, elas devem receber cavalheirismo e proteção dos homens, o Feminismo só busca direitos justos para as mulheres que a sociedade machista não dá, etc.
