Notas sobre Liberalismo e burrice

Abigail Pereira Aranha

01) Se os comunistas acertaram pelo menos sobre a mais-valia, o trabalhador recebe um pagamento menor do que o valor dos produtos ou serviços que produziu. Daí, a produção de uma empresa vale mais do que toda a sua massa salarial. Daí, sem muito erro de simplificação, o conjunto de tudo que está à venda mais o que já foi vendido para uma coletividade vale mais do que toda a massa salarial dessa coletividade. Daí, vão sobrar produtos e serviços, e alguns serão vendidos mais barato do que o antes planejado. Se as empresas diminuírem os salários ou os números de empregados, tudo que vão conseguir é diminuir ainda mais a massa salarial e, como consequência, diminuir as próprias vendas. Quem disser que um proletário que tem um trabalho complementar ou uma empresa pode "gerar valor" nos produtos ou serviços não entendeu nada: esse "valor" precisa ser monetizado e a fonte do dinheiro é aquela mesma massa salarial ou, quando muito, a renda pessoal dos capitalistas. Na esquerda, qualquer secundarista sabe disso, e como isso acaba. Na direita, um economista com doutorado em Harvard não entende.

02) A imagem que o liberal apresenta do Estado é mistura de preconceitos de estadunidense sobre a União Soviética com a mágoa de netos de réus da Justiça do Trabalho. É verdade que os impostos sustentam o Estado, mas mesmo os impostos mais absurdos da História da humanidade não vinham sem segurança e, por exemplo, alguma infraestrutura viária. Mais do que isso, só em países socialistas o Estado teve mais controle sobre a vida privada ou sobre as empresas do que os patrões tiveram sobre os empregados (não raro, também fora do local de trabalho).

03) Cuidar dos assuntos gerais da sua área geográfica de atuação é parte de um papel do Estado: enquadrar as ações individuais dentro de um esquema geral. Por exemplo, uma empresa imobiliária que faz um loteamento como acha mais vantajoso está no seu direito. Mas e se outro loteamento de outra empresa for aberto atrás? Como vai ser organizado o trânsito vindo deste loteamento para o Centro da cidade, passando pelo loteamento da frente? Por onde o esgoto vai chegar à estação de tratamento? Questões como essas vão ser tratadas por alguém de fora, e alguém que tenha poder para aplicar as soluções determinadas. Este alguém é o Estado. E neste caso particular dos loteamentos, eu puxo um exemplo de outro problema: quando pessoas nos cargos de decisão da Administração Pública subordinam algumas questões públicas a agrados a entes privados, a coletividade paga por isso. Hoje, qualquer prefeito competente e honesto de cidade pequena pode ter sérias dificuldades físicas, sociais e judiciais pra abrir uma avenida que vai solucionar o trânsito, pra criar um conjunto habitacional bacana, pra construir a rodoviária nova (este é o caso de Belo Horizonte), e assim por diante. Por sinal, daí vem uma depreciação que a esquerda faz do Liberalismo ou do que ela chama de Neoliberalismo, que é associar estes a mera frouxidão ou mero clientelismo da Administração Pública local em benefício a algum ente privado em particular.

04) Uma coisa que os liberais e os ultraliberais (que chamam a si mesmos de "anarcocapitalistas") não entendem: se a iniciativa privada fizer tudo que a Administração Pública faz, ela não vai acabar com o Estado, vai ser ela mesma o Estado. O liberal ou o "ancap" que entenderam isso são uma cópia de sinal trocado dos próprios comunistas que eles atacam, só que sem a mínima noção de Política, Economia ou Educação.

05) Uma coisa que ajudou muito a esquerda até poucos anos atrás foi uma espécie de pacto entre os conservadores, os liberais e os progressistas: fixar na mente do público a ideia de que a direita cristã e a esquerda são a única opção política ou intelectual uma à outra, isso quando o Centro não é a parte boa dos dois lados.

06) Aparentemente, o Liberalismo é mágoa de netos de latifundiários católicos decadentes que estavam acostumados a explorar trabalho escravo e mandar na política local, enquanto os netos veem hoje na Justiça do Trabalho, na Receita Federal e na fiscalização de trânsito os limites que nunca tiveram até o começo da idade adulta. Tudo que eles dizem sobre como a iniciativa privada regula a si mesma e pode atender todas as demandas da coletividade é darwinismo social de herdeiros mal acostumados. O que eu disse soa como "argumentum ad personam", mas estou tentando só dar uma imagem rápida. Mas tenho que deixar uma outra nota que vai parecer insulto gratuito, mas não é: a maior conquista dos liberais na política não foi fazer os Estados Unidos o que são hoje, mas transformar os proletários em eleitores potenciais da extrema-esquerda; assim como a maior conquista dos cristãos tradicionais foi transformar os próprios filhos em clientes da "indústria do sexo", simpatizantes do LGBT-Feminismo ou frequentadores das... igrejas modernas.

07) Não por acaso, não existe empresário liberal. Quem tem uma microempresa tem muito pouco tempo e poder para dizer ao país que pode fazer tanto quanto os liberais dizem que ele pode. E quem tem uma megaempresa não tem tanto tempo quanto muitos proletários acreditam pra ir pra piscina em tarde de dia útil ou pra escrever sobre o que pensa da vida.

08) Um erro grosseiro dos liberais é, depois de confundir Capitalismo com desenvolvimento industrial e tecnológico, fazer um contraste disso com a fome do Socialismo. Primeiro, o Capitalismo é um sistema econômico que não influi na sociedade ao ponto de produzir ciência ou tecnologia. Ora, se um capitalista hoje paga porcamente um estagiário na sua própria empresa, e isso para economizar o que pagaria decentemente a um outro empregado, o Capitalismo não pode ser uma fonte de desenvolvimento científico e tecnológico. E segundo, como provaram a indústria soviética e a indústria chinesa, Capitalismo e Socialismo nem mesmo são contrários exatamente por serem de gêneros diferentes: Capitalismo é um sistema econômico, Socialismo é um sistema sociopolítico. Confundir Capitalismo com desenvolvimento e fartura é como confundir Socialismo com democracia.

09) Uma cena patética que é comum nas redes sociais é um liberal dizer qual é o limite do Estado. O Estado não deve ser dono de empresa, o Estado não deve regulamentar os salários, o Estado não deve intervir nas escolas, e por aí vai. Se alguém pode dizer o que o Estado local deve fazer ou deixar de fazer sem ser ignorado, ou é parte deste Estado local, ou tem um poder acima deste Estado local. Ah, e temos o brado pelo "Estado Mínimo". Como alguém diz ao governo pra ter pouco poder? Os liberais brasileiros, por exemplo, não têm poder nem pra vencer Dilma Rousseff em uma eleição. Em 2018, Dilma Rousseff concorreu a senadora, depois de um governo desastroso com mais de 60% de rejeição e um impeachment por crime de responsabilidade, e venceu o candidato liberal a presidente, o João Amoêdo.

10) A própria ideia do lucro prova que o Capitalismo é insustentável como sistema sociopolítico e, portanto, o Liberalismo como sistema político-ideológico. Primeiro, o lucro vem do dinheiro de alguém, portanto é impossível o lucro de todos ao mesmo tempo. Segundo, por consequência, o lucro de todos ou mesmo apenas dos capitalistas só seria possível pelo subsídio de uma fonte externa. Portanto, quem sustenta o Capitalismo em termos sociopolíticos ou mesmo financeiros são as obras sociais, algumas produções sem lucro das próprias empresas capitalistas (como aplicativos gratuitos ou doações de produtos não vendidos) e o equívoco daquela frase que diz que o dinheiro move o mundo. Por exemplo, o dinheiro pode fazer um bom livro de um filósofo ser lido por milhões de pessoas, mas não tem relação com o conteúdo filosófico do livro nem com o trabalho filosófico para produzir esse conteúdo; e o dinheiro e ainda mais o Capitalismo também não têm relação com a invenção do papel por um chinês no começo do século II. E uma outra fonte de sustento do Capitalismo é... o Estado moderno, que assume atividades que, mesmo importantes, não geram interesse comercial (como a segurança pública); populariza alguns bens e serviços, como praças e rede pública de ensino; cria e mantém infraestrutura de uso público, como rodovias; e assume a assistência social que pode significar até a alimentação de alguns trabalhadores, desempregados e ex-trabalhadores. Sim, tudo isso com dinheiro dos impostos ou de lucro de empresas estatais.

11) Mais um dos erros que os liberais não percebem no seu próprio sistema de ideias: o que chamamos de corrupção sempre acontece no serviço público ou na Administração Pública para beneficiar um ente privado. Assim, abolir ou diminuir "o Estado" é atacar menos o ofertante do que esse cliente inesperado na teoria.

12) Quando um liberal leva uma suspensão no Facebook ou perde monetização de vídeo no YouTube porque atacou a esquerda, ainda há quem comente que estas são empresas privadas e fazem o que querem. Isso quando o próprio censurado não diz isso. E anos depois de descobrir que o PT fez negócios com grandes empresas como a Construtora Odebrecht, este liberal pede patrocínio no Patreon ou no Apoia.se para louvar o Liberalismo e dizer que o Socialismo não funciona. Isso é a imagem da inteligência liberal.

13) Mais feio ainda para a imagem dos liberais é quando eles criam a confusão de Liberalismo e Capitalismo com Conservadorismo, especialmente na área sexual. Ainda hoje os conservadores e os progressistas acusam um ao outro de promover a prostituição e a pornografia. Os liberais que defendem a liberação da prostituição são atacados por outros liberais que são conservadores. Por defender a licenciosidade, eu já tive a experiência de ser chamada, na mesma semana, de feminista por um liberal conservador e, digamos, serva dos homens por uma feminista. Por sinal, algum liberal já comentou sobre a criminalização da prostituição na Terra Prometida do Liberalismo, os Estados Unidos, inclusive com policiais disfarçados para flagrar prostitutas e clientes?

14) Os "libertarians" são politicamente insignificantes até nos Estados Unidos. Certamente você nunca ou mal ouviu falar do "Libertarian Party". Talvez você tenha ouvido falar do Partido Comunista ou do Partido Verde (dos Estados Unidos) mais vezes.

O moralismo idiota útil da direita: sobre adwares, fotos íntimas em redes sociais, investigação social, anarcocapitalismo e Socialismo

Abigail Pereira Aranha

O Manifesto Comunista, pág. 32 e 33 da versão que eu tenho, diz que

Na sociedade burguesa, o capital é independente e pessoal, ao passo que o indivíduo que trabalha não tem nem independência nem personalidade. É a abolição de semelhante estado de coisas que a burguesia verbera como a abolição da individualidade e da liberdade. E com razão. Porque se trata efetivamente de abolir a individualidade burguesa, a independência burguesa, a liberdade burguesa.

Marx deixou escapar uma coisa muito importante, mas até hoje muita gente na direita não entendeu. Vou dar uma pista: ele mesmo era filho de capitalistas. Mas antes de explicar, vou copiar um trecho do artigo "Suicídios políticos", de Alberto Mansueti[01]:

Direita e esquerda se opõem em suas promessas básicas porque derivam de visões contrárias da sociedade humana. Quais são? Abraham Kuyper (1837-1920), teólogo calvinista que foi primeiro ministro na Holanda, as explicou assim:

(1) A direita defende a ordem social descentralizada: a família, a economia, a educação, a ciência, arte, cultura e religião são "esferas separadas" do Estado. E o governo somente garante segurança, justiça e obras de infraestrutura, com imposto moderados e com percentuais iguais; ele não se "assenhora" das instituições próprias de cada esfera, cada uma delas "soberana" sobre si. Porém, há uma direita má, o mercantilismo ou "capitalismo de compadres"; e uma direita liberal, que é a boa direita.

(2) A esquerda tem seu plano de reforma para a sociedade inteira, que não se limita a "redistribuir a riqueza" na ordem econômica, como propõe o social-comunismo; essa é só uma isca para gananciosos incautos, e é a parte visível do iceberg. Seu programa inclui abolir a propriedade privada, a família, a religião e o Estado (ao menos como o conhecemos); e para isso exige a subversão da ordem, e a escravidão de todas as esferas ao reino político, e a um governo central, dando um giro radical e "total" (isto é, totalitário) na sociedade, uma "mudança segundo um plano", chamado "Revolução". E há uma esquerda má: o socialismo dito "democrático"; além de uma esquerda ainda pior: o nazicomunismo.

(O dito "anarcocapitalismo" rejeita a divisão entre direita e esquerda porque é ele mesmo uma mescla de capitalismo com marxismo cultural, e como todo híbrido é instável, inviável, estéril e inclassificável).

O autor mostrou uma coisa que eu já suspeitava e não sabia como demonstrar: o Socialismo é um desenvolvimento do Capitalismo e do moralismo católico-protestante. O Estado, por que se limitaria a prestar serviços como saúde, "segurança, justiça e obras de infraestrutura"? A grande empresa privada, por que se isolaria da máquina estatal se pudesse ter algum arranjo vantajoso com funcionários públicos ou com políticos? E se políticos de esquerda fizessem uma proposta interessante ao capital "independente e pessoal", por que um grande capitalista recusaria um ganho extraordinário, mesmo quando, por trás, a proposta "se trata efetivamente de abolir a individualidade burguesa, a independência burguesa, a liberdade burguesa"?[02] E se políticos socialistas fizessem alguns agrados às igrejas cristãs, quantos cristãos rejeitariam a corrupção das suas próprias igrejas em troca de poderem usar o Estado, por exemplo, para favorecimentos pessoais e para perseguir mulheres desinibidas?

Se os católicos e os protestantes do século XIX conseguissem apoio da burguesia para um movimento cultural análogo ao da esquerda, talvez teríamos um Islamismo católico-protestante, de provincianos sexualmente frustrados consolidando a própria estupidez, onde todo o desenvolvimento cultural e científico vem de fora. Mas se os burgueses e os cristãos tradicionais fizeram mais, efetivamente, a favor do Socialismo do que contra; e se os socialistas têm um projeto de poder socialista organizado e funcional; o movimento esquerdista ganha a colaboração direta e ainda a credibilidade quando convier apresentar os aliados como inimigos ou como idiotas obsoletos. É quase o que está acontecendo no Brasil na Operação Lava-Jato, de investigação do "Petrolão", o esquema de corrupção na Petrobrás: o "Petrolão" foi para financiar o PT, sustentar vagabundos da militância esquerdista e comprar cumplicidade com o esquerdismo na grande mídia, mas alguns empresários realmente aceitaram participar e ganharam com isso; então, quando o governo Dilma Rousseff está com baixa popularidade e com essa bomba no colo, "queima" alguns comparsas como se tudo fosse mais um caso de clientelismo como os de antes do PT.

Essa estratégia esquerdista só funciona porque não existe um movimento cultural e político de direita. O que os direitistas costumam fazer é reciclar os sermões puritanos da década de 1960 ou antes. Aquele trecho do Manifesto Comunista é um exemplo de como os socialistas já estão enterrando a direita desde meados do século XIX: que "o capital é independente e pessoal, ao passo que o indivíduo que trabalha não tem nem independência nem personalidade", qualquer proletário pode ler e ver que tem sentido. Por isso, o pouco movimento liberal-cristão do Brasil é de meia dúzia de burgueses que quase só conseguiram se encontrar pela internet ainda livre. Porque a classe alta lucra negociando com o governo, tem medo da militância lesbossocialista ou porque parte dela é de paspalhos burgueses de terceira geração. Ah, "sabotagem" vem do francês "sabot", que significa "tamanco". Na Revolução Industrial, era comum operários colocarem tamancos entre as engrenagens das máquinas para estragá-las, como protesto contra as condições de trabalho. Se um proletário perceber que o Comunismo não quer dar a ele aquela independência e aquela personalidade, só tirá-las da burguesia também, vai ser depois de uma participação ativa na militância de esquerda ou depois de um governo socialista; mas ele não vai ser contra o Socialismo para depender do beneplácito do patrão.

Tudo isso pode ser ilustrado comparando o artigo "Concurso público X Rede social: cuidado com a fase de investigação social", publicado por Thaisa Figueiredo Lenzi no JusBrasil em maio de 2015[03] com o artigo "O lado perigoso das redes sociais", de Gustavo Poloni, publicado na revista INFO em 24 de agosto de 2011[04]. A autora do primeiro diz que "não adianta apenas estudar e dominar a parte teórica do conteúdo programático - é preciso ainda ter muito cuidado com o que você expõe de si nas redes sociais". O autor do segundo diz que "entre as companhias pesquisadas, 60% assumem bisbilhotar a vida dos candidatos [a emprego] no Facebook e metade admite entrar no Twitter"; e cita uma gerente de marketing de uma empresa de recrutamento e seleção dizendo que "as corporações não estão mais preocupadas apenas com as habilidades técnicas dos funcionários". Mais: o primeiro comentário ao texto do JusBrasil é

Enquanto isso, parlamentares indiciados, condenados e sentenciados em processos criminais estão no Congresso Nacional aprovando as leis do nosso país. A "bancada da Papuda" está aí para confirmar minhas palavras.[05]

Na mosca! Percebeu que em um país com um movimento socialista forte no poder formal, as empresas privadas não precisam agir diferente do serviço público, e o conflito entre capitalistas e socialistas só existe nas palavras dos tagarelas idiotizados? Percebeu que, mais do que isso, a "moral cristã" também pode aparecer no poder público?

Então, temos entre as dicas daquele artigo sobre investigação social "evite fazer fotos íntimas" e "seja um ativista virtual de conteúdos relevantes e importantes para sua área de atuação". Em 2013, um policial ainda em estágio probatório na Polícia Civil de São Paulo foi exonerado por causa de uma intriga de algum colega babaca, sob a alegação de ter participado de um filme pornográfico.[06] Mesmo com a conduta ilibada do policial durante o período de avaliação de desempenho, ele só pôde voltar ao cargo porque ele fez o filme antes deste período. No mesmo ano de 2013, 20 bombeiros militares foram presos porque debatiam, segundo a Corregedoria do Corpo de Bombeiros, assuntos internos dos quartéis em grupos no Facebook e via e-mails particulares.[07] "A atitude do corregedor foi a cercear o direito de se manifestar de seus subordinados e nem sequer teve a coragem de mencionar como obteve acesso aos comentários e conteúdos de e-mails, haja vista que nem e-mails corporativos eles eram". Em um texto meu de 2007[08], eu trouxe alguns casos de mulheres que foram demitidas, no serviço público e na iniciativa privada, por terem fotos nuas, entre elas uma comissária de bordo da TAM por ter posado para uma revista e uma funcionária terceirizada que trabalhava no Ministério da Agricultura por ter tirado fotos sensuais, que circularam por e-mail, em um gabinete do prédio. Mas quando uma empresa perguntou em uma entrevista para emprego, ainda este ano, o que o candidato achava do governo Dilma, segundo a empresa "com o objetivo único e exclusivo de avaliar a habilidade de uma candidata para fazer uma dissertação", uma das candidatas levou o caso ao Blog da Cidadania, que apresentou uma denúncia ao Ministério Público do Trabalho[09]. Percebeu? "O capital é independente e pessoal" para demitir uma funcionária que tirou fotos nua, mas não para negar vaga de emprego para esquerdistas.

Em 2009, um administrador municipal foi demitido porque A ESPOSA DELE era atriz pornô, porque os vereadores acreditavam "que o trabalho de sua mulher poderia afetar a credibilidade da cidade".[10] O casal, Scott Janke e Anabela Mota Janke / Jazella Moore, se mudou da cidade[11]. Credibilidade? 2009 também foi o primeiro ano do presidente Barack Obama, um muçulmano com documentos falsos que provavelmente nem é dos Estados Unidos.

Eu compartilhei em 2010 que a ditadura chinesa fechou uma página de direitos humanos sob alegação de que a página era pornográfica.[12] A classificação indicativa que diz que cenas de nudez são impróprias para menores de 16 anos foi aprovada no governo do PT. A direita cristã vai ser enterrada se insistir na pregação da pica mole, na fobia de mulher boazuda e em tentar colar na esquerda tudo que é tipo de perversão sexual. Aliás, aqui vai o que o Manifesto Comunista diz sobre a "comunidade das mulheres":

Para o burguês, sua mulher nada mais é que um instrumento de produção. Ouvindo dizer que os instrumentos de produção serão explorados em comum, conclui naturalmente que haverá comunidade de mulheres. Não imagina que se trata precisamente de arrancar a mulher de seu papel atual de simples instrumento de produção.

(...) De resto, é evidente que, com a abolição das relações de produção atuais, a comunidade das mulheres que deriva dessas relações, isto é, a prostituição oficial e não oficial, desaparecerá.

Um espantalho usado pela direita cristã até hoje foi detonado em 1848!

Está certo que a elite de Cuba ou a da China tiveram serviços de prostitutas durante o governo socialista. Até isso mostra a desvantagem da direita. Hoje, a direita cristã vive mais de mostrar as atrocidades dos governos socialistas e da militância esquerdista do que de mostrar as próprias ideias. Estas atrocidades foram previstas com décadas de antecedência por pensadores anarquistas que estavam na esquerda, mas foi só depois que aconteceram que a direita cristã ganhou argumentos. E as notícias sobre a esquerda que parecem piada só aconteceram porque a esquerda ganhou poder suficiente para se dar tal liberdade. Poder que veio também de empresas privadas do Ocidente negociando com os socialistas da China ou da União Soviética.

Você já deve ter usado um computador em que toda vez que você acessa a internet, aparecem janelas não solicitadas com anúncios. Esse computador está com um tipo de vírus chamado adware. A versão oficial é que aquela publicidade é para cobrir custos de páginas gratuitas, e para melhorar o serviço (para eles), o vírus coleta o seu histórico de navegação e outros dados. Um momento: alguém está coletando o seu histórico na internet e deixando o computador que você usa mais lento só pra te mandar uma propaganda que você vê abrir já está querendo fechar? E alguém está investindo dinheiro nisso pra vender alguma coisa? Ah, e por que adware não funciona quando você está no Facebook?

A aversão ao sexo está tanto no Socialismo quanto no meio conservador. Vamos observar que as mulheres feministas veem os homens cristãos de direita como defensores do estupro e estes veem àquelas como libertinas. Vamos observar também que a pornografia comercial não é defendida nem pela esquerda nem pela direita. Também a prostituição não é defendida nem pela esquerda nem pela direita, vira um serviço explorado pelo crime organizado, por donos de estabelecimentos regulares que subornam funcionários públicos ou por profissionais que assumem o risco. Então, direita e esquerda acusam um ao outro de promover a liberalidade heterossexual. Mas enquanto a direita cristã só consegue bater em espantalhos para aterrorizar provincianas anorgásmicas, a esquerda, mesmo com insanidades como a "cultura do estupro", consegue resultados de verdade.

No projeto do Manifesto Comunista, o Estado comunista toma toda a sociedade. Não é este Estado que vai desaparecer com a vitória, como o manifesto diz que vai acontecer. Então, a economia, a religião, até a própria moral vão ser estatizados. Sem a recuperação da mentalidade normal, sem o fortalecimento dos indivíduos e sem a introdução do raciocínio normal no padrão da vida social, capitalistas e socialistas ou cristãos e socialistas serão mais parecidos quanto mais avançar o Socialismo, então será improdutivo defender a família, a propriedade privada ou o Cristianismo.

NOTAS

[01] http://www.midiasemmascara.org/artigos/cultura/15968-2015-07-20-20-43-29.html

[02] Ver os artigos de Olavo de Carvalho "História de quinze séculos" (Jornal da Tarde, 17 de junho de 2004, http://www.olavodecarvalho.org/semana/040617jt.htm) e "Excesso de delicadeza" (Diário do Comércio, 17 de setembro de 2007, http://www.olavodecarvalho.org/semana/070917dc.html).

[03] http://thaisafigueiredo.jusbrasil.com.br/artigos/183852844/concurso-publico-x-rede-social-cuidado-com-a-fase-de-investigacao-social

[04] http://info.abril.com.br/noticias/tecnologia-pessoal/lado-perigoso-das-redes-sociais-24082011-3.shl

[05] David Devasconcelos, http://www.jusbrasil.com.br/comentarios/184252357#comment_184252357

[06] "Ex-ator pornô teve bom desempenho policial, diz advogada sobre decisão", G1, 07/02/2014, http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2014/02/ex-ator-porno-teve-bom-desempenho-policial-diz-advogada-sobre-decisao.html

[07] "A investigação indevida através das redes sociais", Ivenio Hermes, http://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/a-investigacao-indevida-atraves-das-redes-sociais

[08] "Mulher pelada vai ser sempre castigada?", 12/12/2007, http://avezdasmulheres.blog.com/2007/12/12/mulher-pelada-vai-ser-sempre-castigada

[09] "Empresa pergunta a candidatos a emprego o que acham do governo Dilma", 25/03/2015, http://www.blogdacidadania.com.br/2015/03/empresa-pergunta-a-candidatos-a-emprego-o-que-acham-do-governo-dilma

[10] "Administrador é demitido após cidade descobrir que sua mulher é atriz pornô", G1, 23/07/2009, http://g1.globo.com/Noticias/PlanetaBizarro/0,,MUL1239400-6091,00-ADMINISTRADOR+E+DEMITIDO+APOS+CIDADE+DESCOBRIR+QUE+SUA+MULHER+E+ATRIZ+PORNO.html

[11] "Demitido porque sua mulher é atriz pornô, administrador vai deixar cidade", G1, 29/07/2009, http://g1.globo.com/Noticias/PlanetaBizarro/0,,MUL1247650-6091,00-DEMITIDO+PORQUE+SUA+MULHER+E+ATRIZ+PORNO+ADMINISTRADOR+VAI+DEIXAR+CIDADE.html

[12] "Contra pornografia, Pequim fecha site de direitos humanos", http://odia.terra.com.br/portal/mundo/html/2009/12/contra_pornografia_pequim_fecha_site_de_direitos_humanos_55601.html

Pesadelo Chinês | Vigilância total da população se torna realidade na China

Vigilância total da população se torna realidade na China

Feliz Ano Novo, que quem desfrutou a festa arrume a bagunça

Abigail Pereira Aranha

Olá, meus amigos e minh@s inimig@s. Sim, eu estou escrevendo este texto muito zangada com a reeleição não apenas do PT, também da senhorita Dilma Rousseff para a Presidência da República Federativa do Brasil. Para ela passar perto de perder a eleição, o PT teve de comprar a oposição desde o primeiro mandato de Lula, roubar a Petrobrás, fazer a Copa do Mundo mais cara e com mais obras mal acabadas ou não terminadas a tempo da história, isso só pra ficar no que foi noticiado nos principais jornais, noticiários de televisão e revistas do país e alguns dos maiores do mundo. E ainda teve de espalhar urnas com defeito no teclado, urnas que davam erro quando o eleitor votava no adversário e até urnas com votos para a senhorita Dilma Rousseff para substituir urnas onde eleitores votaram de verdade. Mas dos cerca de 55 milhões de votos para reeleger a guerrilheira socialista, quantos eram verdadeiros? Digamos que sejam metade. Essas pessoas votaram nela por ignorância, por medo de perder a vaga do filho mal alfabetizado na universidade, por medo de perder o emprego público, por acreditar de verdade no marxismo. Se estas pessoas perdessem, não apenas o PT, seriam elas pedindo a apuração das urnas eletrônicas e nós poderíamos zoar: "ué, a urna brasileira não é a mais confiável do mundo?". Mas, como nós perdemos, elas vêm nos ridicularizar e os nossos protestos nas ruas e na internet são revolta de perdedor.

Agora, eu espero continuar lutando, mas eu quero ver quem vai limpar a sujeira depois da festa.

01) Eu quero ver lésbicas mal encaradas que nunca levaram um tapa do pai na vida enfrentando policiais e milícias, que dessa vez não estão ali para serem insultados calados, para protestar contra o governo.

02) Eu quero ver policiais e juízes que sempre foram cavaleiros brancos arriscando um assassinato de reputação para defender a si próprios ou a outro homem da estima deles de uma falsa acusação de crime sexual.

03) Eu quero ver mulheres feministas sendo expulsas do seu grupo feminista e atacadas pelas ex-colegas só porque defenderam a heterossexualidade feminina.

04) Eu quero ver homens feministas capazes de se vestirem de mulher em manifestação protestando pelo menos por carta pedindo respeito das mulheres.

05) Eu quero ver eleitores que votaram em Dilma Rousseff com medo de inflação, desemprego e estagnação econômica protestando contra o governo que reelegeram porque ele trouxe inflação, desemprego e estagnação econômica.

06) Eu quero ver eleitores que votaram em Dilma Rousseff porque o PT melhorou a vida dos pobres enfrentando a polícia em protesto porque ficaram mais pobres.

07) Eu quero ver lésbicas que confundem liberdade de expressão com desrespeitar quem querem no Facebook perdendo o emprego ou sendo ameaçadas por terem dito "o que querem".

08) Eu quero ver jornalistas (melhor: colunistas) há muito tempo rápidos para demonizar antiesquerdistas, antifeministas, homens heterossexuais, burgueses, brancos e cristãos perdendo o emprego ou sendo ameaçados quando publicarem a primeiro texto verdadeiro e útil da carreira.

09) Eu quero ver jornalistas (melhor: colunistas) e chargistas que tentam transformar seus jornais em um Opinião Socialista publicando algo que lésbicas desocupad@s metidas a Polícia do Pensamento entendam como racista, machista ou homofóbico, e eles rastejando em explicações, desculpas e declarações de lealdade.

10) Eu quero ver cristãos que passaram da década de 90 até hoje vociferando que um país 90% cristão é "mundo" e que mulher que não cobre os joelhos nem evita homem não se valoriza contando que tiveram problemas de verdade por defenderem a parte boa da Bíblia.

11) Eu quero ver cristãos que sempre se incomodaram mais com cristãos pregando contra o Socialismo do que com governos socialistas perseguindo cristãos acordando como uma gentalha sem diferencial ou relevância além de pregar pica mole como princípio ético.

12) Eu quero ver ateus se unindo à parte decente da Igreja Católica para combaterem feministas e muçulmanos.

13) Eu quero ver lésbicas feministas pregando respeito aos homens heterossexuais como se o masculinismo tivesse pregado a escravidão feminina e a legalização do estupro da década de 90 até ali.

14) Eu quero ver quem achava que o imperialismo ianque ou o patriarcado judaico-cristão deviam acabar choramingando em conversa de banheiro por causa de muçulmano, chinês, chefe mulher ou cotista racial.

15) Eu quero ver policiais e juízes se dando conta de que cidadão honrado deixou de ser um cidadão que não tem problemas com a Justiça para ser um cidadão que já enfrentou ou matou um policial ou um juiz.

16) Eu quero ver as lésbicas universitárias mães solteiras do movimento estudantil, que na juventude faziam arruaça maldizendo literalmente Deus e o mundo usando dinheiro público e com a filha cuidada pela avó, chegando à "melhor idade" com medo de serem cuidadas por filhas com empregos mal pagos e contato com gente desagradável que vão ter que manter nem que tenham de vender a mãe para isso, talvez complementando a renda dando pra um chefe ou se prostituindo para aqueles estupradores em potencial que já ganham menos que as mulheres.

17) Eu quero ver mulheres não-feministas, ou que sempre fizeram vista grossa para o Feminismo, tentando se aproximar dos homens ainda mais desprezados e excluídos da sociedade que antes, assim como os negros dos brancos e os pobres da classe média, de preferência para ouvirem algo como "está com saudades do Brasil do tempo em que você me bloqueou no Facebook?".

Eu tenho 5 anos que combato e escrevo contra o Lesbofeminismo, o Socialismo e a ditadura da estupidez. Vários brasileiros honrados já têm um trabalho de 10, 20 anos ou mais contra o Marxismo, o Lesbofeminismo, a misandria, a baixeza cultural, a decadência tanto moral quanto espiritual das igrejas cristãs. E estes dão a cara a tapa, já arriscaram a reputação, o emprego, até a vida, alguns já perderam uma "vida normal" pelo que acreditam. Quando a internet mal passar de um amontoado de textos esquerdistas, fuxicos com celebridades, cópias piratas de filmes e músicas, trabalhos escolares para serem copiados, jogos, palhaçadas e e-mail com spam (ah, podemos nos preocupar com o futuro ou o acesso da pornografia), a gentalha nem vai perceber que a internet já foi muito mais do que isso, mas vai sentir a bisbilhotagem do governo e uns dos outros. Nós, pelo menos eu, podemos não ter feito o que podíamos, podemos ter demorado para perceber os problemas que denunciamos, podemos ter até militado na esquerda antes (não foi o meu caso), mas podemos registrar que, quando pouco, dissemos algo que devia ser dito em blogues pouco acessados ou perfis de redes sociais enquanto o Brasil teve algo parecido com democracia e internet livre.

Por que não chutar cavaletes de propaganda eleitoral: a esquerda militante e o seu povo revoltado

Abigail Pereira Aranha

Circula no Facebook uma campanha "já chutou seu cavalete hoje?"[1] como manifestação de revolta contra a política (não contra os políticos, vou voltar neste ponto). Fora isso, alguns divulgam fotos de propagandas de candidatos depredadas. E no mundo real, vamos ver alguns cartazes de candidatos colados em muros ou em cavaletes derrubados, furados ou rabiscados. Vamos chegar a algum lugar com isso? Vamos: a pior do que já está.

Você que é de direita já percebeu que você basicamente só encontra os companheiros no Facebook, e no seu cotidiano fora da internet quem não é lulopetista[2] quase sempre é anti-política? Isso significa que a esquerda está dominando o país. Não é estar quase sem oposição na Presidência da República, não me refiro à política formal, me refiro ao Brasil como um todo. Pouquíssimos jornalistas de direita nos jornais e nas revistas impressos, e sempre hostilizados por colegas; os colunistas abertamente cristãos sempre em colunas de opinião, geralmente clérigos ou beatos desinteressantes; mas Guilherme Boulos, o playboy dono do Movimento dos Trabalhadores Sem-Teto (MTST) é colunista da Folha de São Paulo. Um grupo chamado As Putinhas Aborteiras se apresenta na TV Educativa do Rio Grande do Sul, mas a cantora Elba Ramalho foi ameaçada por feministas por ser contra o aborto. Você pode ouvir piadas feministas de qualquer atendente que no mesmo dia viu revoltada uma foto de alguém torturando um animal. E por aí vai.

E por que as pessoas que se dizem insatisfeitas com os políticos estão dominadas pela esquerda? Primeira coisa: é uma tremenda estupidez criticar a classe política numa democracia. Se existem eleições diretas, os políticos foram eleitos por maioria pelo povo (fora o tal quociente partidário que dá a vaga a candidatos que não estavam entre os mais votados). Ah, mas as eleições são manipuladas, os políticos são eleitos pelo poder econômico,... É sobre isso que eu estou tratando aqui: frases feitas. Os candidatos vieram do povo, não são de um clã pior que os outros (lembrando que branco rico também pode ser povo). E nem os cidadãos honestos estão proibidos ou impedidos legalmente de se candidatarem a cargos políticos. Então, qual a dificuldade para sair algo que preste da política?

Ainda um pouco sobre as frases feitas. Políticos eleitos pelo poder econômico? O voto é censitário desde quando? Ou é o povo que elege o candidato por causa de propaganda na Rede Globo, pesquisa comprada, voto comprado? Em tempos de internet popular, quantos já visitaram as páginas dos candidatos ou dos partidos, algumas delas blogues gratuitos simples do Blogger ou do Wordpress?

Desde as vadiagens da extrema-esquerda de junho do ano passado que os desinformantes chamam de manifestações populares ou de Primavera Brasileira, nós estamos ouvindo o povo de verdade nas ruas de verdade com um discurso contra a política que antes era coisa de grupos de esquerda sem expressividade. Atenção para as palavras que eu usei nessa frase.

Primeiro: discurso contra a política, não contra os políticos. Os políticos passam, até uma múmia como o senhor José Sarney, que disse que a política só tem porta de entrada e ninguém mostrou ainda a saída pra ele. Quem NÃO É contra a política NÃO diz que TODOS os políticos são corruptos, incompetentes e descompromissados. Se é possível fazer algo bom na política, a solução é colocar as pessoas certas nos cargos políticos certos. E a democracia é o meio para o povo ajudar a fazer exatamente isso. E para a vida política nacional ser boa, pode até ser necessária uma reforma política. Mas uma reforma política é uma reforma de fundamentos, então é preciso mostrar que algo que está dando errado não pode dar certo sem alguma mudança no sistema, e também deve se mostrar qual é essa mudança que deve ser feita e por que essa mudança vai resolver o problema. Agora vai perguntar pra um defensor da "reforma política" qual é o número da lei do Código Eleitoral.

Segundo: grupos de esquerda sem expressividade. Ou, como diz o parceiro Luciano Ayan, "coletivo não-eleito". Mas se uma assembleia de movimento estudantil não junta 20% dos próprios estudantes da universidade, como é que gente que nem de lá é pode falar parecido com a militância? É, eu já ouvi gente que nunca estudou numa universidade falando em "mídia manipulada", "políticos eleitos pelo poder econômico", "sociedade patriarcal". Mas por que isso acontece? Porque movimento socialista é igual feminismo: não existem vários feminismos, existe um movimento com duas caras. E também porque os marxistas há muito tempo se instalaram nas universidades, e de lá saem os jornalistas e os professores das próprias universidades e da educação básica. Não é que cada pessoa formada em uma universidade se forme marxista, mas se os marxistas nos corpos docentes e outros marxistas com influência nas universidades tiverem um projeto de socialismo, e eles têm, eles podem formar alguns militantes e com o tempo aprofundar o trabalho na sociedade como um todo.

Falando em projeto socialista, a própria universidade brasileira chegou num nível crônico de imbecilização há pelo menos uns 20 anos. Qualquer popular bem alfabetizado razoavelmente informado e com raciocínio lógico íntegro pode humilhar qualquer professor universitário com exceção dos que realmente merecem o cargo e o diploma e dos psicopatas. O governo Dilma Rousseff foi tosco, mas a oposição política já tinha sido quase neutralizada pelo Mensalão[3], sendo a própria presidente uma ex-guerrilheira pró-socialismo que de vez em quando usa o próprio passado, o real mais o fantasiado, como ponto forte. Aliás, o deputado federal Jair Bolsonaro, que é um dos grandes nomes da oposição, é demonizado exatamente pelo contrário: por ter sido militar e anticomunista. Então, aquelas manifestações de junho de 2013 canalizaram o que sobrava de indignação popular de uma forma segura para o governo e principalmente para o socialismo brasileiro. A revolta foi contra problemas de verdade, mas não teve um bode expiatório por falta de candidatos.

Mas parte da revolta contra a política, não contra os políticos, também é fuga da autocrítica. A operação pela rede pública de saúde marcada para meses depois, a escola mal conservada, a falta de pessoal e viaturas na delegacia de polícia, o mau estado das ruas do bairro ou da rodovia de acesso à cidade, tudo isso tem a ver com os eleitores que não sabem que o candidato existe se não estiver pelo menos em terceiro lugar nas pesquisas manipuladas. O dinheiro talvez falte, os funcionários públicos talvez estejam sobrando onde não se presta serviço à população, mas com certeza políticos sem competência técnica e sem qualidade moral para a política são culpados, e eles foram eleitos por maus eleitores.

A direita brasileira está mais em blogues de raros jornalistas sobreviventes na grande mídia e grupos de anônimos do Facebook e da blogosfera do que no Congresso. O anarquismo parece ainda mais confundido com o pior da militância de extrema-esquerda, inclusive porque essa militância se aproveita do nome. Portanto, o cidadão comum literalmente não sabe mais viver sem o socialismo-feminismo. As livrarias brasileiras mal tiveram livros de direitistas por persistência destes depois de muito sucesso na internet, o resto foi romances para ninfetinhas fúteis, livros religiosos de qualidade questionável, amenidades de celebridades, outros lixos e uma ou outra obra que se salva. O cidadão comum talvez fique preso no trânsito por causa de um protesto de professores reclamando do salário, mas não sabe que o desempenho do Brasil no PISA é vergonha mundial e foi nesta década que uma universidade brasileira (a USP) entrou nas 200 melhores do mundo. Este cidadão comum talvez veja uma notícia de um evento feminista tipo Marcha das Vadias contado como se fosse uma festa de rua qualquer, mas não lê que os homens são maioria dos mortos por acidente de trabalho, violência urbana ou suicídio. O cidadão comum ou a cidadã comum acharia um escândalo descobrir que a professora do filho dele(a) tem uma foto ousada circulando em rede social ou fez um filme pornô, mas não se incomoda se o filho ainda for analfabeto funcional com lavagem cerebral esquerdista quando terminar o Ensino Médio. O cidadão comum homem pensa que está em fuga alucinada de uma pornografia tão presente quanto propaganda de carro e de mulheres sexualmente liberais em cada quilômetro quadrado da cidade, isso no mesmo dia em que vê um cartaz de campanha contra assédio sexual ou pedofilia com um telefone exclusivo para denúncias em algum pequeno comércio. Este homem cidadão comum tem o perfil de rede social bisbilhotado por lésbicas criadoras de intriga e o celular bisbilhotado pela namorada desagradável. Então, chutar cavaletes com a propaganda de qualquer político na rua virou uma terapia, e boa parte do que restou de liberdade.

Notas:

[1] "Você já chutou seu cavalete hj ?": http://pt-br.facebook.com/VoceJaChutouSeuCavaleteHj. A página é de 2012 (eleições para prefeitos e vereadores). Já na época, foi assunto de matéria do Último Segundo ("Campanha nas redes sociais incentiva chute em cavaletes de candidatos", 01/09/2012). Matheus Pichonelli fez um artigo muito bom sobre isso na Carta (O) Capital: "Palhaço, eu?", 07/09/2012. (clique aqui para voltar ao texto)

[2] lulopetista: defensor entusiasmado do PT (Partido dos Trabalhadores) e do ex-presidente da República do Brasil Luiz Inácio Lula da Silva (clique aqui para voltar ao texto)

[3] Mensalão: esquema de compra de votos de congressistas de partidos nominalmente de oposição para votar de acordo com os interesses do então presidente Lula, denunciado na grande imprensa em 2005 (clique aqui para voltar ao texto)

Quem não é contra o lesbocomunismo é parte dele - parte 1

Saindo um pouco do assunto: um comentário de uma feminista que não é esquerdista sobre a tentativa de censura a Rachel Sheherazade

Meus amigos e meus inimigos, pela segunda vez em uma semana eu sou brindada com uma pérola que cabe em uma postagem que eu já tinha um tempo em que estava pensando em escrever. Primeiro, vou citar a postagem do Meu Professor de História Mentiu pra Mim:

O que de fato está por trás do ataque do Sindicado de Jornalistas do RJ contra a âncora do SBT, Rachel Sheherazade

Vocês viram a reação das esquerdas ao comentário de Rachel Sheherazade no qual ela afirma que é COMPREENSÍVEL que a população tente se defender no vácuo criado pela omissão do Estado, incapaz de oferecer segurança aos cidadãos. Para quem não leu, destaco essa passagem do documento oficial emitido pela entidade: "O desrespeito aos direitos humanos tem sido prática recorrente da jornalista, mas destacamos a violência simbólica dos recentes comentários por ela proferidos no programa de 04/02/2014. Sheherazade violou os direitos humanos, o Estatuto da Criança e do Adolescente e fez (sic) apologia à violência quando afirmou achar que "num país que sofre de violência endêmica, a atitude dos vingadores é até COMPREENSÍVEL" — Ela se referia ao grupo de rapazes que, em 31/01/2014, prendeu um adolescente acusado de furto e, após acorrentá-lo a um poste, espancou-o, filmou-o e divulgou as imagens na internet."

Pois bem, a extrema-esquerda organizada em um sindicato age de forme TORPE (porquanto anônima, já que o documento não revela seus autores e subscreventes) para acusar a Sra. Sheherazade de fazer o que? Aquilo que TODOS OS JORNALISTAS DE ESQUERDA (dito de outra forma, 98% dos profissionais em atividade nos últimos 40 anos no Brasil) fizeram de forma radical, ostensiva e sistemática: apologia à violência. Senão, vejamos. Listo, de memória, alguns episódios celebres: durante os protestos que marcaram o Brasil em junho de 2013, o colunista da Carta Capital, Leandro Fortes, cometeu um artigo com o singelo e sutil título de "Ode à Baderna". Mais: há disponível do Youtube um vídeo intitulado "Ricardo Boechat incentiva vandalismo e depredação", no qual o apresentador da Bandeirantes declara com todas as letras: "(...) eu sou favorável à revolta, ao quebra-quebra, ao caralh*. Vandalismo é o cacet*." Para finalizar: na edição de Maio de 2003 da revista Caros Amigos, Paulo Lins, o autor do livro Cidade de Deus (que deu origem ao blockbuster do cinema nacional), fez afirmação análoga à de Sheherazade dizendo que criminalidade é "compreensível" (a diferença é que o expoente da inexistente literatura nacional se mostrou predisposto a compreender os motivos de quem pratica o ato criminoso, ao passo que a âncora do SBT se mostrou predisposta a compreender os motivos de quem REAGE à ação de quem pratica tal ato). Além de ter usado o mesmo termo que Sheherazade em sentido inverso, Lins foi mais longe e acrescentou na mesma entrevista: "é DIREITO do sujeito pegar e sequestrar". Ele também sentencia que "é de DIRETO o cara dar tiro e também matar".

O objetivo aqui não é listar todos os casos desse mesmo escol (até porque seria impossível, para tal seria necessário pelo menos alguns livros), mas apenas ilustrar o caso. É importante lembrar que a Sra. Sheherazade empregou o termo COMPREENSÍVEL, ou seja "aquilo que possui a capacidade de ser COMPREENDIDO", ela jamais disse que a justiça pelas próprias mãos (e o caso do marginal preso ao poste NÃO foi de justiça pelas próprias, mas apenas do direito previsto em lei que todo cidadão tem de imobilizar um fora-da-lei até a chegada da polícia) fosse "correto", "louvável" ou, ao menos, "defensável". Em um país em que intelectuais, formadores de opinião e sobretudo os próprios jornalistas estão historicamente ligados a atividade de usar o espaço midiático para fazer apologia ao crime, por que os pelegos do sindicato foram implicar justamente com Rachael Sheherazade? (atenção, feministas! Não seria esse um caso também de violência contra a mulher?) A explicação é muito simples: Enquanto todos os nomes citados no segundo paragrafo endossam as fileiras da milícia esquerdista, Rachael Sheherazade (em que pese os momentos em que ela derrapou na pista, como é o caso do vídeo onde ela dá apoio ao programa Maus Médicos), tem utilizado seu espaço no SBT para emitir opiniões que denunciam as bases do esquema totalitário que a esquerda está implantando no Brasil, além de ser abertamente autodeclarada cristã. Case closed.

(https://www.facebook.com/MeuProfessorDeHistoriaMentiuPraMim/posts/358813167592202?comment_id=1625068)

Agora, a pérola:

Nathália Polachini Cristiano Da Silva Ferreira, vou dar minha opinião sincera só pq me pediu: essa Rachel é uma burra, acho que precisaria estudar mais. Eu não compro discurso fácil, gosto da esquerda, mas não dou esquerdista, sou católica, mas não sou trouxa que aceita o que a instituição me induz a acreditar, sou vegetariana, mas mato baratas, sou feminista com muito orgulho, qué mais? Sou professora de inglês e português porque a única coisa que acredito é educação, sou mestranda da USP pq gosto de estudar e conhecer perspectivas. Não me enquadro em rótulos, se quer saber, nunca fui petista e sou mente aberta. Minha discussão é em outro nível! Não posso dar bola para um discurso Rachel nível Datena, gosto de diversidade e luto pelos direitos humanos, sou a favor do casamento gay e odeio conservador que mistura religião com política. Adoro gatos, livros e dançar. Odeio o capitalismo, mas tenho que viver com ele. Só não gosto de hipocrisia. Viva o cazuza, Bakhtin, Hannah Arendt que eu amo e Legião Urbana! Insisto em afirmar que as pessoas precisavam estudar mais sociologia. Mais diálogo e menos rótulo seria bom! E espero que nunca mais a ditadura militar volte em nosso país! Enfim, tenho um iPhone e não devo ser uma pessoa "do bem"!adoro discutir política, religião e futebol, por isso, seus posts são sempre bem vindos! (Sou chata, eu sei!) bj

Curtir · Responder · 2 · 8 de fevereiro às 00:45

Pra quem não observou:

1. A Rachel precisaria estudar mais, mas a Nathália é mestranda em quê? Letras?
2. A Nathália é católica e gosta da esquerda.
3. É católica, mas não aceita tudo o que a Igreja diz.
4. É vegetariana, mas mata baratas. Se fosse na China ou na Coreia do Norte, ela teria que explicar que não é pra comer, hehehehe.
5. Ela gosta de estudar e conhecer perspectivas, mas dizer que populares amarrarem um adolescente delinquente no poste é comprensível (porque, nós sabemos, é mais fácil o policial ser punido por "apreendê-lo" do que ele) é querer a volta do governo militar.
6. É mente aberta e luta pelos direitos humanos, mas conservadores não devem discutir política (e vítimas de assalto da Zona Sul do Rio de Janeiro devem contar com a polícia).
7. É católica, mas defende o casamento gay.
8. "Seus posts são sempre bem vindos" "adoro discutir política, religião e futebol" "vou dar minha opinião sincera só pq me pediu"
9. Adora discutir política, é mente aberta e luta pelos direitos humanos, mas diz em outro comentário: "Obrigada pelos elogios, mas podem parar de me citar que eu tenho outros grupos de discussão melhores que esse. Santa ignorância!"
10. Disse "mais diálogo e menos rótulo seria bom", mas além de fazer o pedido acima, igualou Rachel Sheherazade ao Datena.
11. Não é esquerdista, mas é feminista. Será que ela conhece um feminista de direita?
12. Pra terminar, ela não gosta de hipocrisia.

Como disse o Flávio Morgenstern, em um texto muito bom sobre o caso, "se querem que paremos de acreditar que 'direitos humanos' só existem para defender bandidos, uma dica simples: parem de invocá-los tão somente para defender bandidos" ("Rachel Sheherazade e a criminalização da opinião diversa", http://www.implicante.org/artigos/rachel-sheherazade-e-a-criminalizacao-da-opiniao-diversa).

Agora sim: quem não é contra o lesbocomunismo é lesbocomunista

Uma coisa que os socialistas parecem ter percebido há pelo menos um século e meio é que podem dominar o mundo só orquestrando e alimentando a mediocridade coletiva. Mas piores que os financiadores do socialismo, que se protegem do risco do próprio capitalismo, ou os socialistas profissionais, que ganham muito dinheiro, são os bajuladores da esquerda se fazendo de soldados em troca de garantir um cabide de emprego no serviço público ou uma política afirmativa. Piores ainda que os que ainda têm algo a perder são os que nada têm a perder e tentam salvar o nada.

Antes da blogosfera, a hipótese de uma pessoa ser não-antifeminista (feminista ou sem posição) e não-anticomunista, de boa índole, psiquiatricamente sã e desinformada sobre as cafajestagens dos feministas e dos esquerdistas era no mínimo concebível. Antes da blogosfera, a hipótese de uma pessoa ser contra o lesbocomunismo e não se expressar por falta de meios de massa também era aceitável. Eu já me expressei não exatamente contra o feminismo, mas contra algumas coisas que eu achava erradas e que depois eu descobri que o feminismo apoiava, com texto afixado em poste em 2005. Eu descobri os blogues e de lá (meados de 2006) até hoje, eu fui escrevendo.

Hoje, mesmo com a "grande mídia" e quase toda a pequena ficando de piranhagem com o politicamente correto, até a falta de instrução ou de informação deixou de ser atenuante. Seja branco e contra as cotas para negros na universidade e você vai ser racista. Proteste contra a prisão de um homem inocente por falsa denúncia de estupro, de violência contra mulher ou pedofilia e você vai ser defensor destes crimes. Critique o movimento gay, sendo hétero, e você vai ser homofóbico. Diga sequer que os envolvidos no Mensalão, esquema de corrupção em que o PT subornava congressistas da oposição para aprovar projetos do governo, já vão tarde pra cadeia e você vai ser extrema-direita (a não ser que você seja do PSOL ou do PSTU, por exemplo). Ser inteligente, mentalmente são e heterossexual está ficando quase ilegal no Brasil e em outros países do mundo.

E isso não tem nada a ver com a elite mundial querendo manter os pobres na pobreza, ou a Igreja Católica querendo dominar o mundo ou coisa parecida. É tudo por aqui em baixo mesmo. Você diz duas frases sensatas numa conversa de amigos no Facebook e vira racista, misógino, homofóbico, elitista, fascista e o amigo bloqueia você depois de apagar a sua postagem? Ou aparece alguém do nada se sentindo incomodado? E se você está avisando, indiretamente, que o país ou o mundo está indo para um destino trágico mas ainda dá tempo de mudar isso?

Agora, por que criar um blogue para ser mais um de amenidades, pseudointelectualidade ou beatice? Ou por que criar um perfil no Facebook para só acrescentar amigos da panelinha e compartilhar imagens de mau gosto e fotos pessoais desinteressantes? Ou por que ler jornais baratos para comentar celebridades, crimes da periferia, futebol ou as notícias que já estão na "grande mídia"? Para garantir que seremos vistos como profissionais sérios? Porque temos que salvar o emprego que odiamos? Porque temos que garantir que as obras públicas no bairro terminem depois da eleição? Porque não queremos ser vistos como direitistas cristãos fundamentalistas homossexuais camuflados? Será que estamos sendo presenteados com meios de informação e expressão exatamente por sermos idiotas, covardes e manipuláveis, e nós ainda vamos nós mesmos liquidar quem não é? Será que até a nossa rebeldia vai ser campanha de governo esquerdista, indução com notícia manipulada ou baderna de militantes profissionais?

De simples paspalhos a moleques conhecidos da polícia desde os 12 anos, todo mundo cita lei mal escutada e tem todos os direitos. Mas vá ter atitude de homem (ou de mulher) pra ver, você toma advertência no trabalho pelo que posta no Facebook. Já foram feitos cartazes contra a violência contra a mulher dizendo quem não participa da campanha é cúmplice. Então por que quando alguém chama quem defende a liberdade e o estado de direito de fascista extrema-direita, essa pessoa pode dizer que não segue rótulos?

Os espíritos grandes não podem viver na pobreza mental, assim como os pobres de espírito não conseguem suportar a grandeza. Isso está ficando claro hoje. Hoje em dia, até pra ser uma pessoa alienada você tem que ter mau caráter.

Como diz o provérbio iugoslavo: "diga a verdade e saia correndo".

Ser e se mostrar contra o lesbonazismo e o socialismo / comunismo já foi grandeza moral. Agora é obrigação psiquiátrica.

Abigail Pereira Aranha

Texto original em português sem fotos e vídeos de putaria, no A Vez das Mulheres de Verdade: Quem não é contra o lesbocomunismo é parte dele - parte 1, http://avezdasmulheres.blog.com/2014/02/16/quem-nao-e-contra-o-comunismo-e-parte-dele-parte-1 e http://avezdasmulheres.livejournal.com/16144.html

Texto original em português com fotos e vídeos de putaria, no A Vez dos Homens que Prestam: Quem não é contra o lesbocomunismo é parte dele - parte 1, http://avezdoshomens.blogspot.com/2014/02/quem-nao-e-contra-o-lesbocomunismo-e.html

Parte 2, sem fotos e vídeos de putaria, no A Vez das Mulheres de Verdade: http://avezdasmulheres.blog.com/2014/02/26/quem-nao-e-contra-o-comunismo-e-parte-dele-parte-2 e http://avezdasmulheres.livejournal.com/16499.html

Parte 2, com fotos e vídeos de putaria, no A Vez dos Homens que Prestam: http://avezdoshomens.blogspot.com/2014/02/quem-nao-e-contra-o-lesbocomunismo-e_26.html