Alexandre de Moraes e a burrice dos liberais-conservadores

Abigail Pereira Aranha

1) Introdução: notas sobre Alexandre de Moraes

A burrice mais nova da direita brasileira é dizer que o Supremo Tribunal Federal ou o seu presidente Alexandre de Moraes manda no Brasil. Se um ministro do STF que comete crimes pode ser julgado em processo pelo Senado Federal, por que ele não foi julgado seguindo alguma de várias solicitações fundamentadas lá? O Lex Luthor estaria protegido só porque o presidente do Senado, Rodrigo Pacheco, quer uma vaga no mesmo STF?

E qual é a retaguarda internacional de Alexandre de Moraes, especialmente retaguarda chinesa?

É um tanto curioso que os conservadores creem num deus único verdadeiro que é invisível e, na política, eles não conseguem perceber muito além das manifestações visíveis (a não ser nas projeções das suas próprias crenças). A declaração de que o Cristianismo é o fundamento da cultura, da Ciência e da intelectualidade do Ocidente é ela mesma uma lenda católico-protestante do século XX. Isso pode ter um sinal no caso da política brasileira de 2023 depois de Cristo como eu vou explicar a partir daqui (e, por isso mesmo, um liberal-conservador pode ter dificuldades para entender).

2) Notas sobre outras burrices dos liberais e dos conservadores

Alguns liberais-conservadores disseram que o povo apoiou o impeachment da Dilma Rousseff e elegeu Jair Bolsonaro porque estava cansado da esquerda. Isso é uma declaração de fé estúpida. Uma prova disso é que antes de Jair Bolsonaro, o concorrente que eles apoiaram contra o PT em cada eleição desde 1994 sempre foi do PSDB, que, no governo Bolsonaro, eles próprios admitiram que fazia com o PT o que eles chamam de Teatro das Tesouras (um lado esquerdista verdadeiro versus uma oposição extrema fabricada que se aproxima lentamente da esquerda verdadeira).

Voltando ao caso de Alexandre de Moraes, a direita pretende aprovar leis para limitar o poder do STF e para fixar os tempos de mandato dos ministros. O poder do STF já é limitado pela Constituição (artigo 102). Aliás, quem defende leis para limitar o poder do STF também diz que o STF rasga a Constituição e está acima do Poder Legislativo. Como o Supremo Tribunal Federal, ou o presidente dele, pode estar acima do Congresso se um ministro dele precisa ser aprovado pelo Senado Federal e pode ser julgado por este?

E qual a vantagem de fixar o mandato do ministro do Supremo Tribunal Federal? O que nós conseguimos com os congressistas que elegemos com mandatos já fixados de 4 ou 8 anos? Alguns que se elegeram na "Onda Bolsonaro" não conseguiram fazer muitas coisas boas que queriam ter feito, alguns deles porque não estavam preparados. Esses, eu não vou listar. Vou listar alguns dos traidores, aqueles que no meio do mandato passaram a ser oposição a Jair Bolsonaro: Luís Miranda USA, Kim Kataguiri, Joice Hasselmann, Alexandre Frota e Jorge Kajuru. Destes, só o Kim Kataguiri conseguiu o seu segundo mandato. Aqui, eu não contei André Janones, que foi eleito como apoiador de Jair Bolsonaro e foi reeleito como apoiador de Lula. O ponto nessa lista é algo que eu vou colocar como uma pergunta: alguém pode dar o nome de um candidato intelectualmente e juridicamente preparado contra a esquerda em 2018 que foi preterido em favor de um oportunista da "Onda Bolsonaro"?

A base intelectual dos liberais e dos conservadores explica a base política. Vamos omitir o professor Olavo de Carvalho, que, depois do grande trabalho que deixou dentro e fora da internet, tem a sorte de não estar vivo neste ano. Qual é a relevância do jornal Brasil Sem Medo, criado por colaboradores e ex-alunos do professor Olavo de Carvalho? Qual é a relevância do Instituto Borborema, que o próprio Olavo disse que começava o tempo de 30 ou 40 anos para a salvação cultural do Brasil? Reinaldo Azevedo, que foi o maior jornalista da direita, primeiro rompeu a amizade que tinha com Olavo de Carvalho, depois se distanciou dos apoiadores de Jair Bolsonaro e hoje é mais um colunista do UOL. Do lado intelectual, parece que qualquer ninfeta que use alguns clichês pode conseguir espaço no meio liberal-conservador. Daí, podemos calcular, e ver agora, o que este fundo poderia produzir do lado político.

Se não fosse a "false flag" do 8 de Janeiro, nós ainda teríamos intervencionistas prevendo a Intervenção Militar Constitucional por mais alguns meses, talvez até hoje. Até os militares organizarem a prisão de mulheres idosas como terroristas, os entusiastas da tal Intervenção Militar diziam, como autoridades de ciência política, que quem dizia que estava para acontecer o que aconteceu era ingênuo, idolatrava políticos ou era esquerdista infiltrado para dividir a direita.

O caso do Lex Luthor parece claro: julgamento, impeachment e prisão por uma série de crimes de conhecimento público (entre eles, abuso de autoridade, denunciação caluniosa, favorecimento real a Lula e, ele sim, Golpe de Estado) e do ex-presidente do Senado Davi Alcolumbre e do atual presidente do Senado Rodrigo Pacheco por formação de quadrilha. Ao mesmo tempo, a prática disso não parece clara, mas já é visivelmente difícil. E mais: qual liberal ou conservador é conhecido por saber Direito? Até uns 10 anos atrás, eles não sabiam nem quem fazia leis e quem fazia decretos.

3) 21 anos de burrice

Há 21 anos Lula foi eleito para o primeiro mandato de presidente do Brasil. Por que neste tempo todo os antiesquerdistas quase não conseguiram vencer Lula e o PT numa eleição a não ser, com muita dificuldade e sorte, quando a corrupção, a mediocridade administrativa do governo e a insanidade da militância eram tão grandes que se tornaram públicas mesmo com a imprensa paga via Petrolão?

Nós ouvimos quase ao mesmo tempo que o Socialismo não funciona e que o movimento socialista domina o mundo, ou que países de esquerda vão à falência e que os homens mais ricos do mundo financiam a esquerda. Repito aqui o que eu já disse aqui e ali: Liberalismo e Conservadorismo não são correntes de pensamento sociopolítico, são darwinismo social para herdeiros e agremiação para semianalfabetos revoltados com a Revolução Francesa. Mesmo o que tem nome de "think tank" liberal ou conservador, no mundo, é palco para herdeiro "spin doctor" e MILF puritana. A produção intelectual e cultural da direita cristã é espólio dos tempos em que o Catolicismo ou uma denominação protestante era a religião oficial do país, onde e quando era quase proibido ter outra linha de visão do mundo; fora isso, a partir da Revolução Russa, é ataque ao Marxismo, às vezes com acerto. A esquerda conseguiu produzir alguma arte boa e algumas observações inteligentes do mundo, mesmo hoje, no meio da insanidade das correntes predominantes.

Intelectualmente, o Liberalismo está nas bolhas de herdeiros em que sempre esteve, o Conservadorismo está perdendo o status que herdou do Império Romano e a esquerda desmoralizou a si mesma. A direita cristã tentou usar os vexames da esquerda para conseguir um crescimento eleitoral via discurso panfletário. Até o PT tropeçar nas próprias pernas no sentido econômico-administrativo, quase ninguém deu atenção à pregação liberal e puritana; e mesmo depois, o povo de verdade que se opôs ao PT veio ao lado da direita cristã, nem sempre para dentro dela.

A coletividade com ideias liberais e conservadoras me deu a maioria dos meus amigos e leitores, e o agregador Libesfera-Libertatum incluiu o blogue A Vez das Mulheres de Verdade (não sei como me descobriram); mas no geral, os liberais e os conservadores tendem a me isolar, porque eu não pratico a pureza. Ops! A pureza da doutrina liberal ou da doutrina cristã, mas eu também atendo um pouco dos apetites sexuais dos meus amigos homens, além de compartilhar pornografia no outro blogue e na rede social VK. Eu coloco o meu caso aqui para dar uma ilustração de tudo que eu estou explicando aqui.

Muitas pessoas que se dizem hoje da direita cristã estão pagando por alguns erros de 10 ou 20 anos atrás (às vezes, já eram liberais e conservadores na época): acreditar que dá pra ficar rico negociando com o governo PT (se lembra da Odebrecht?), acreditar que dá pra ficar rico revendendo produtos da China, acreditar que informatização e robotização vão aumentar os lucros e desenvolver o país, pensar que ignorar quem está no governo é seguir a vida com pensamento prático, crer que o cristão não pode ter posição política, acreditar que a política não afeta o dia-a-dia, acreditar que censura e vigilância até de pensamento só serve para proteger crianças, adolescentes e mulheres do sexo, etc. E eu aviso sobre isso tudo há cerca de 15 anos, coisas que alguns influenciadores liberais e conservadores perceberam às vezes mais de 10 anos depois.

Aí volto ao meu caso. Dos últimos 21 anos desde a primeira eleição de Lula, por 17 eu tenho um trabalho intelectual modesto na internet. Eu tinha um trabalho de análise social e política, um trabalho bom pra caralho, que fez muitas cabeças se levantarem, mas eu não tinha as doutrinas ou os clichês da comunidade liberal-conservadora. Nem era questão de discordância de ideias ou de observações, tanto que alguns dessa comunidade publicaram coisas que eu já tinha dito antes a partir de suas próprias observações e interpretações.

E eu disse isso tudo e até parece que eu me esqueci do ministro Alexandre de Moraes. Não. Isso tudo é o cenário nacional onde ele entra. Aliás, é o cenário onde a Dilma Rousseff teve um mandato inteiro de presidente mais quase 2 anos de um segundo (porque a direita passou o segundo mandato inteiro fazendo passeata pra ela sair).

4) Os puros contra Bolsonaro

A presidência de Jair Bolsonaro foi a maior sorte que a direita brasileira podia ter tido. Jair Bolsonaro não representou a direita ou o Conservadorismo, ele representou o mundo real e o povo de verdade. Os liberais e os conservadores não conseguiram isso desde a eleição de 2002, por isso (ou também por isso) eles foram derrotados pelo PT. Se a direita conservadora não conseguia se conectar à realidade cotidiana do povo normal, a esquerda foi pior ainda nisso, até um pouco de propósito. A esquerda tinha o LGBT-Feminismo, a mulher das ruas e o gay das ruas votaram no Bolsonaro. A esquerda tinha o Movimento Negro, o afrodescendente pobre das ruas votou no Bolsonaro. Aí, alguns crentes do Liberalismo e do Conservadorismo acreditaram que tinham a chance de fazer o seu representante puro. Jair Bolsonaro foi eleito presidente, mas ele não era um liberal puro, um conservador puro ou um antifeminista radical. Era hora de ungir o Messias no governo do João Batista.

Aí tivemos, por exemplo, o MBL construindo a candidatura de João Dória Jr. Ele tentou usar a fraudemia para apunhalar Bolsonaro pelas costas e ser o próximo presidente. Mas ele construiu a própria rejeição popular e, depois de vencer a eleição interna do PSDB, ele teve que desistir, e o partido ficou sem candidato pela primeira vez na história. Mas não foram só os políticos que se deram mal, os influenciadores que se diziam liberais ou conservadores e atacavam Jair Bolsonaro também não cresceram. Como estão agora os vlogueiros Nando Moura, Hícaro Teixeira, Marcelo Brigadeiro, Conde Loppeux, Raphaella Avena, Rachel Sheherazade ou Joice Hasselmann? Todos esses e o Reinaldo Azevedo foram influenciadores dos conservadores em 2017, 2018, e todos eles atacaram Jair Bolsonaro ou Olavo de Carvalho.

Eu volto ao meu próprio caso. Eu tenho um trabalho amador de análises políticas e sociais na internet ininterrupto desde meados de 2006, um trabalho de onde dá pra tirar alguma coisa edificante. E nesse tempo, eu vi influenciadores liberais e conservadores saírem do anonimato e os vi voltar pra irrelevância. Quem saiu de cena porque foi ameaçado ou porque correu risco profissional, dou meu respeito. Mas quase todos eles, o maior foco da cabeça deles 10 ou 15 anos atrás era qual curso fazer ou qual negócio abrir para "ganhar dinheiro", começaram a falar de política e Cristianismo nas redes sociais ou no YouTube em 2016 ou 2018 e alguns já tiraram o time de campo dizendo que nós temos que priorizar as nossas vidas, as nossas famílias e a salvação das nossas almas. Eu dou essa revisão rápida para mostrar que em 17 anos, os liberais e os conservadores tiveram tempo para fazer besteira, tiveram tempo para ignorar a Abigail e outras pessoas que tinham algo a acrescentar, mas a esquerda colocou de volta na presidência do Brasil o mesmo presidente, que até na cadeia esteve no meio-tempo. Agora, alguns dos liberais e dos conservadores falam como se não tivéssemos tempo para agir como gente inteligente, e outros falam como se tivéssemos 40 anos para um projeto de recuperação de um passado glorioso perdido.

Não dá para responsabilizar esses "puros" pela volta de Lula à Presidência da República. Porque eles são a bolha da bolha, eles não fizeram diferença na eleição presidencial. Mas eles mostram a pseudointelectualidade do meio. Ah, e também temos os monarquistas. Se não fosse a internet, a última vez que veríamos um monarquista seria algum tiozão na época do plebiscito de 1993.

O que aconteceria se o virus chinês fosse dos Estados Unidos, o presidente no lugar de Jair Bolsonaro fosse o José Maria de Almeida do PSTU, e o Alexandre de Moraes fosse um representante dos Estados Unidos e desse autonomia aos prefeitos e aos governadores sobre o isolamento social da CoViD-19? Aí você ia ver se lockdown não é nem de esquerda nem de direita. Primeiro, veríamos perfis de redes sociais e jornaizinhos de coletivos desmascarando a farsa, como alguns heróis antiesquerdistas fizeram na fraudemia. A esquerda venderia o seu produto ideológico com a verdade ao lado. Segundo, em vez do #FiqueEmCasa, a esquerda faria o "vá fechar o seu c@". Veríamos militantes de esquerda quebrando policiais e viaturas para defender pessoas impedidas de trabalhar honestamente. Terceiro, veríamos senadores da esquerda se mobilizando para derrubar o Lex Luthor, especialmente se o próprio presidente do Senado também for. Quarto, o ministro deposto seria preso e o presidente de esquerda faria uma gestão econômica maravilhosa sem máscaras faciais, sem isolamento social e sem a injeção duvidosa distribuída pela Food and Drug Administration dos Estados Unidos. Em tudo isso, haveria suporte internacional. Mas o ponto a que eu chamo a atenção é o que faria isso tudo acontecer: a ligação do sistema de ideias com a realidade e a ligação da comunidade em torno da realização. O que o meio liberal-conservador tem é declaração de fé de gente que parece que vive da herança do avô latifundiário. Aliás, eles defendem o Capitalismo e o Cristianismo, mas não conseguem patrocínio de um comércio de bairro ou uma igreja de 500 membros para o canal no YouTube.

O que salva a direita conservadora hoje é que a esquerda trocou as ideias bonitas e razoáveis dos discursos do século XX pelo ódio ao cidadão médio honesto com equilíbrio mental. Se a imagem que a esquerda constrói de si mesma fosse a de uma mulher com uma postura positiva para o sexo (hétero) com cara de mentalmente normal, a direita conservadora estaria... sem apelo de mercado.

Os liberais e os conservadores não saem da regra entre os brasileiros comuns, embora estejam um pouco melhor, de ter uma fala doutrinária, emocional e frouxamente conectada à realidade.

	Texto original em português sem fotos e vídeos de putaria no A Vez das Mulheres de Verdade: "Alexandre de Moraes e a burrice dos liberais-conservadores", https://avezdasmulheres.blogspot.com/2023/10/alexandre-de-moraes-e-liberais-conservadores.html
	Texto original em português com fotos e vídeos de putaria no A Vez dos Homens que Prestam: "Alexandre de Moraes e a burrice dos liberais-conservadores", https://avezdoshomens.blogspot.com/2023/10/alexandre-de-moraes-e-liberais-conservadores.html