Twitter censura referência à #FalsaAcusaçãoDeEstupro de Souad Faress

24 de abril de 2018 Por Hannah Wallen

Imagine que uma noite você é abordado por estranhos, amarrado, enfiado na traseira de um carro e levado a um prédio onde você é colocado em uma gaiola. Sua família tem que pagar resgate para ter você de volta, mas só depois que seus sequestradores o interrogarem, acusarem você de um ato repreensível, atacarem publicamente sua reputação e ameaçarem jogá-lo de volta na gaiola como retribuição por seu suposto delito. Cabe a você provar a alegação errada, ou é a gaiola para você.

Não, você não tem nenhum recurso para o sequestro e a tortura mental. Não, você não pode receber seu dinheiro de volta. Não, você não pode sequer ter seu nome totalmente limpo, e você vai ter que lutar com unhas e dentes para obter a maior parte limpa.

E a propósito, você não tem permissão para contar a ninguém quem é seu acusador, porque a natureza do que você é acusado torna isso ilegal.

Souad Faress, falsa acusadora

Essa é a posição em que Mark Pearson se encontrou quando foi preso e interrogado sobre uma queixa de estupro feita pela premiada atriz de Game of Thrones Souad Faress. A acusação em si era ridícula. Pearson passou por Faress na estação de Waterloo, em Londres. Depois, Faress acusou-o de estender a mão por baixo da saia dela e colocá-la nas suas roupas íntimas e penetrá-la sexualmente por dois ou três segundos. Ela alegou ter cambaleado e gritado, e que as pessoas pararam ao seu redor. Em nome da atriz, Pearson mergulhou no que descreveu como "um pesadelo kafkiano de um ano" de ser preso, investigado, humilhado publicamente e submetido a um julgamento.

Para garantir uma condenação, o Estado reduziu a velocidade das filmagens de CCTV do breve encontro deles, numa tentativa de fazer parecer que havia mais tempo para o ataque ter ocorrido, e os advogados de Pearson tiveram que lutar para que elas fossem executadas corretamente. júri. Mesmo desacelerada, a filmagem não mostrou nenhum contato, nem qualquer reação dos transeuntes.

Para garantir uma condenação, o Estado reduziu a velocidade das filmagens de CCTV do breve encontro deles

Vista na velocidade em que foi gravada, a gravação demonstrou claramente que a agressão era fisicamente impossível. Houve menos de um segundo de tempo quando os dois estavam perto o suficiente para se tocarem. Mark Pearson carregava itens nas duas mãos, e as posições de suas mãos não mudavam de quadro para quadro.

O júri em seu caso demorou 90 minutos para dar o veredicto de "Não é culpado".

InBrief.co.uk informa que

Nos termos do artigo 5(2) da Lei Criminal de 1967 (CLA 1967), (desperdiçar tempo da polícia) é uma ofensa para causar um desperdício no emprego da polícia ao fazer conscientemente um falso relato - seja oralmente ou por escrito - para a polícia ou qualquer outra pessoa de que:

• uma ofensa foi cometida;

• existe uma ameaça real à segurança de qualquer pessoa ou propriedade; ou

• eles têm informações relevantes relacionadas a algum inquérito policial.

O site também descreve outro crime relevante para este caso:

Perverter o curso da justiça

Se uma denúncia falsa tiver consequências particularmente graves, a polícia poderá acusar você de perverter o curso da justiça, o que acarretará uma pena máxima de prisão perpétua. A polícia está mais propensa a acusar você dessa ofensa mais séria do que de desperdiçar tempo da polícia se:

• o falso relato foi motivado por malícia;

• você continuou a manter sua falsa história, mesmo quando havia muitas oportunidades para se retratar;

• você falsamente acusou alguém de um crime e eles foram acusados e presos em prisão preventiva ou julgados, condenados e / ou sentenciados;

• a pessoa que você acusou falsamente sofreu grandes danos à sua reputação;

• você tem um histórico e / ou condenações anteriores de fazer relatos falsos.

Mark Pearson não é um criminoso. Ele não cometeu, por qualquer definição, um crime, e ainda assim ele foi detido, interrogado pela polícia, preso, levado perante um juiz e publicamente difamado como criminoso.

Sua acusadora, no entanto, cometeu. Ao apresentar sua queixa impossível à polícia, ela desperdiçou tempo da polícia e perverteu o curso da justiça. Crimes equivalentes nos EUA estariam enquadrados em falsa acusação e cometer perjúrio.

Souad Faress não é uma vítima. Ela nem mesmo é só uma testemunha em um processo judicial. Ela é uma criminosa... uma perpetradora de desperdiçar tempo da polícia e perverter o curso da justiça. Ela não foi agredida, assediada ou levemente incomodada contra sua vontade neste caso. Ela manejou o sistema judiciário como uma arma de tortura contra outro ser humano por um ano.

E ela fugiu com isso. Não só ela fugiu com isso, ela foi acomodada. Ela recebeu assistência de vítima, incluindo ajuda financeira. A seu pedido, a polícia encurralou e interrogou um completo estranho, prendeu-o, extorquiu dinheiro dele, o humilhou publicamente e o colocou em julgamento. Ela foi capaz de fazer tudo isso anonimamente - tanto que mesmo no tribunal, onde o júri deveria ser capaz de avaliar o comportamento das testemunhas para eliminar mentiras, ela ficou escondida quando testemunhou.

Nenhuma acusação será feita contra ela por seus atos criminosos. Sua vítima não tem nenhum recurso legal para buscar justiça pelo que ela fez com ele. Ele não pode sequer apresentar uma queixa criminal.

Seu anonimato ainda está protegido. Enquanto outras vítimas de crimes são encorajadas a nomear publicamente seus autores, Mark Pearson não tem nem permissão para falar em particular com amigos ou familiares quem o vitimizou.

Essa é a lei no Reino Unido; todos os mecanismos do sistema de justiça criminal são revertidos quando uma mulher comete o crime de abrir uma falsa denúncia policial de agressão sexual, se agarrar à história falsa mesmo quando há muitas oportunidades de se retratar... e depois participa do processo como se sua mentira fosse verdadeira quando o acusado era acusado, preso sob custódia e julgado por um crime baseado nessa mentira, sofrendo danos em todo o mundo à sua reputação e tortura mental no processo.

Mas esse é o Reino Unido, certo? Fora do país, qualquer um pode nomear a falsa acusadora de Mark Pearson. Eu a nomeei repetidamente neste artigo. Eu vou fazer de novo: a falsa acusadora de Mark Pearson é Souad Faress, atriz premiada, mais recentemente conhecida por seu papel como a Alta Sacerdotisa do Dosh Khaleen em Game of Thrones.

Eu poderia pular para cima e para baixo do lado de fora do meu quintal gritando sobre isso, nomeando-a repetidas vezes como aquele personagem sendo apedrejado até a morte por Levar o Nome do Senhor em Vão em Monty Python e o Santo Graal, e além de olhares de estranheza de meus vizinhos e talvez uma queixa de barulho em potencial, eu não enfrentaria repercussões.

Eu não esperaria que as forças policiais do Reino Unido aparecessem na minha porta para pôr um fim às minhas palhaçadas de nomeação de perpetradores. Nem deveria, visto que os Estados Unidos declararam independência da Grã-Bretanha há gerações. A lei do Reino Unido não se aplica aqui, certo?

Aparentemente, o Twitter acha que sim. O site passou a última semana suspendendo contas por tweets, alguns de um ano atrás ou mais, nomeando o autor de Mark Pearson.

Eu notei isso pela primeira vez quando minha conta foi suspensa. Os tweets nem sequer foram sinalizados no mesmo dia.

Eu perguntei por aí e descobri que outras pessoas experimentaram a mesma coisa:

View post on imgur.com

 

 

 

A lei do Reino Unido não se aplica fora do Reino Unido. O Twitter não é uma empresa do Reino Unido. É uma empresa estadunidense com sede nos EUA. Não deveria estar aplicando a lei do Reino Unido a cidadãos de outros países, especialmente aqueles que, como os EUA, travaram uma guerra pela independência da Inglaterra... mas em nome da narrativa do feminismo "acredite na mulher", é exatamente isso que está acontecendo. Uma empresa estadunidense, em aparente deferência à lei do Reino Unido, está silenciando o discurso de cidadãos estadunidenses e pessoas em outras nações que não estão sob a autoridade do Reino Unido, todos por terem a audácia de discutir o comportamento repreensível de uma criminosa.

Se os magnatas da mídia social se perguntarem por que são alvo de tantas críticas públicas, por que estão no banco dos réus diante do congresso estadunidense, por que a regulamentação de seus negócios está sendo considerada, aqui vai uma dica:

Os governos não gostam de competição. As plataformas de mídia social pretendendo aplicar as leis de qualquer nação menos as próprias do país ao discurso de cidadãos em países estrangeiros tendem a atrair a ira dos líderes desses países, bem como dos seus.

A guerra revolucionária foi desencadeada pela ira do cidadão sobre a imposição de leis pelo governo às colônias americanas, sem qualquer representação dos colonos no processo de tomada de decisão. Os cidadãos daqui não estão dispostos a tolerar a imposição da lei do Reino Unido em nosso discurso.

Não surpreende que os administradores do Twitter não consigam descobrir que é errado proteger das críticas uma criminosa que passou um ano explorando brechas no sistema legal do Reino Unido para torturar outro ser humano. Afinal de contas, as ações da perpetradora estavam alinhadas com sua perspectiva política publicamente exibida. Sua incapacidade de se distinguir de uma entidade de um governo único mundial, no entanto, é bastante reveladora. É quase como se, como Mark Zuckerberg do Facebook, eles estivessem ativamente buscando a regulamentação governamental das mídias sociais.

Original em inglês: "Twitter censors reference to Souad Faress' #FalseRape accusation", Hannah Wallen, A Voice For Men, 24 de abril de 2018, https://www.avoiceformen.com/mens-rights/false-rape-culture/twitter-censors-reference-to-souad-faress-falserape-accusation

Tradução: Abigail Pereira Aranha

	Original text in English reproduced at Men of Worth Newspaper: "Twitter censors reference to Souad Faress' #FalseRape accusation", http://avezdasmulheres2.blogspot.com/2018/04/censorship-to-reference-to-false-rape-accusation.html.
	Original text in English reproduced at Periódico de Los Hombres de Valía: "Twitter censors reference to Souad Faress' #FalseRape accusation", https://avezdoshomens2.blogspot.com/2018/04/censorship-to-reference-to-false-rape-accusation.html.
	Traduzione in italiano in Men of Worth Newspaper: "Twitter censura il riferimento alla #FalsaAccusaDiStupro di Souad Faress", http://avezdasmulheres2.blogspot.com/2018/04/censura-a-riferimento-a-falsa-accusa-di-stupro.html.
	Traduzione in italiano in Periódico de Los Hombres de Valía: "Twitter censura il riferimento alla #FalsaAccusaDiStupro di Souad Faress", https://avezdoshomens2.blogspot.com/2018/04/censura-a-riferimento-a-falsa-accusa-di-stupro.html.
	Traduction vers le français au Men of Worth Newspaper: "Twitter censure référence à la #FausseAccusationDeViol de Souad Faress", http://avezdasmulheres2.blogspot.com/2018/04/censure-a-reference-a-fausse-accusation-de-viol.html.
	Traduction vers le français au Periódico de Los Hombres de Valía: "Twitter censure référence à la #FausseAccusationDeViol de Souad Faress", https://avezdoshomens2.blogspot.com/2018/04/censure-a-reference-a-fausse-accusation-de-viol.html.
	Traducción al español en Men of Worth Newspaper: "Twitter censura la referencia a la #FalsaAcusaciónDeViolación de Souad Faress", https://avezdasmulheres2.blogspot.com/2018/04/censura-a-la-referencia-a-falsa-acusacion-de-violacion.html.
	Traducción al español en Periódico de Los Hombres de Valía: "Twitter censura la referencia a la #FalsaAcusaciónDeViolación de Souad Faress", https://avezdoshomens2.blogspot.com/2018/04/censura-a-la-referencia-a-falsa-acusacion-de-violacion.html.
	Tradução para o português no A Vez das Mulheres de Verdade: "Twitter censura referência à #FalsaAcusaçãoDeEstupro de Souad Faress", http://avezdasmulheres.blogspot.com/2018/04/censura-a-referencia-a-falsa-acusacao-de-estupro.html.
	Tradução para o português no A Vez dos Homens que Prestam: "Twitter censura referência à #FalsaAcusaçãoDeEstupro de Souad Faress", https://avezdoshomens.blogspot.com/2018/04/censura-a-referencia-a-falsa-acusacao-de-estupro.html.